Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-43684/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, фио

при помощнике судьи Игнатовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Шуманова Р.А. на решение Кузьминского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Шуманова Романа Александровича (паспортные данные) в пользу ООО "101 Помощник" (ИНН 7720336014) убытки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "101 Помощник" обратилось в суд с иском к Шуманову Р.А. о взыскании убытков, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 19.06.2019 г. между ООО "101 Помощник" и Шумановым Р.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, по условиям которого автомобиль продан ответчику в рассрочку, цена договора составила сумма, оплата должна была производиться с 16.09.2019 г. по 27.05.2020 г. Поскольку ответчиком платежи по договору не производились, на основании п.5 договора истцом в одностороннем порядке договор расторгнут, в связи с чем ответчику надлежало возвратить транспортное средство, о чем ответчик был уведомлен. Поскольку ответчик длительное время не возвращает транспортное средство, ООО "101 Помощник" обратилось в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением СО ОМВД России Дорогомилово адрес возбуждено уголовное дело N 12001450098000246 в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, находится в розыске. Вследствие того, что автомобиль находится в розыске, его возврат истцу в натуре невозможен, с ответчика подлежит взысканию его стоимость в размере сумма За время удержания автомобиля истец не получал доходы, которые мог получить от сдачи его в аренду. Истец просил обязать ответчика возвратить транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, а в случае невозможности взыскать его стоимость в размере сумма, а также взыскать упущенную выгоду в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Представитель истца ООО "101 Помощник" по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Генеральный директора ООО "101 Помощник"- фио, представитель по ордеру фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы жалобы не признали.

Представитель ответчика Шуманова Р.А. по ордеру фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав генерального директора ООО "101 Помощник"- фио, представителя по ордеру фио, представителя ответчика Шуманова Р.А. по ордеру фио, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по данному договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 г. между ООО "101 Помощник" и Шумановым Р.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, по условиям которого автомобиль продан ответчику в рассрочку, цена договора составила сумма, оплата должна была производиться с 16.09.2019 г. по 27.05.2020 г. согласно графику платежей.

Транспортное средство передано Шуманову Р.А. по акту приема-передачи 19.06.2019 г.

В соответствии с п.5 договора в случае нарушения сроков оплаты транспортного средства, предусмотренных п. 3 договора продавец имеет право требовать оплаты транспортного средства и уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ на просроченную сумму; отказаться от договора и потребовать возврата переданного транспортного средства при условии, что к этому моменту покупатель выплатил не более половины стоимости, предусмотренной по.2 договора.

Поскольку ответчиком платежи по договору не производились, на основании п.5 договора истцом в одностороннем порядке договор расторгнут, в связи с чем, ответчику было предложено возвратить транспортное средство, о чем ответчик был уведомлен.

До настоящего времени транспортное средство истцу не возращено.

Постановлением СО ОМВД России Дорогомилово адрес возбуждено уголовное дело N 12001450098000246 в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, находится в розыске.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с Шуманова Р.А. в пользу ООО "101 Помощник" убытков в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, в соответствии с договором от 19.06.2019 был передан ответчику, однако оплату по договору последний не произвел...

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик заключал другой договор, нежели на который ссылается истец, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции.

Каких-либо доказательств наличия иного варианта договора, подписанного сторонами ответчик не представил. В силу положений ст. 56 ГПК РФ указанные доводы коллегия признает бездоказательными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуманова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: