Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-43691/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Радивиловой Я.А. на определение Тушинского районного суда адрес от 5 июля 2023 года, которым постановлено:

возвратить частную жалобу ответчика Радивиловой Я.А. на определение суда от 07.06.2023г,

УСТАНОВИЛ:

определением Тушинского районного суда адрес от 7 июня 2023 года определен предварительный порядок общения Шестопалова С.Е. с несовершеннолетней фио

Не согласившись с определением суда от 7 июня 2023 года, фио 3 июля 2023 года подала частную жалобу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не находит.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба Радивиловой Я.А. на определение суда от 7 июня 2023 года подана в суд 3 июля 2023 года, то есть по истечении установленного законом процессуального срока для обжалования определения, просьбы о восстановлении пропущенного срока данная жалоба не содержала.

При таких обстоятельствах частная жалоба Радивиловой Я.А. на определение от 7 июня 2023 года возвращена судом обоснованно.

Довод Радивиловой Я.А. о том, что срок для обжалования определения суда должен исчисляться с момента получения ею копии определения противоречит положениям ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет начало течения срока на обжалование определения суда первой инстанции датой вынесения такого определения.

Получение же копии определения после истечения срока на его обжалование может расцениваться лишь как уважительная причина для пропуска такого срока при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы. Однако заявления о восстановлении срока на обжалование определения суда от 7 июня 2023года Радивиловой Я.А. не подавалось.

10 июля 2023 года по делу постановлено решение, согласно которому исковые требования Шестопалова С.Е. к Радивиловой Я.А. об определении порядка общения с ребенком, встречные исковые требования Радивиловой Я.А. к Шестопалову С.Е. об определении порядка общения с ребенком удовлетворены частично.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тушинского районного суда адрес от 7 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Радивиловой Я.А. - без удовлетворения.

Судья