Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-43730/2023

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи фио, при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио

на определение Симоновского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к Управлению Росреестра по адрес об установлении, что решение о переходе права собственности на квартире принято без проведения полной правовой экспертизы документов, разъяснив, что истец может обратиться с указанными требованиями в суд по месте нахождения имущества.

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов В.В. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по адрес об установлении, что решение о переходе права собственности на квартире принято без проведения полной правовой экспертизы документов.

Определением Симоновского районного суда адрес от 27 апреля 2023 г. исковое заявление Селиверстову В.В. было возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ, поскольку исковое заявление не подсудно данному суду.

Селиверстовым В.В. подана частная жалоба на определение суда от 27 апреля 2023 г, в котором указывает, что иск предъявлен с учетом положений ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из содержания искового заявления следует, что истец обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по адрес об установлении, что решение о переходе права собственности на квартире принято без проведения полной правовой экспертизы документов.

Таким образом, истцом предъявлены требования к Управлению Росреестра по адрес об установлении, что решение о переходе права собственности на квартире принято без проведения полной правовой экспертизы документов, на что обоснованно указано в частной жалобе.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что требования истца вытекают из признания права собственности, является преждевременными. Судом не установлено, для каких целей истцу необходимо предъявление настоящего искового заявления, либо обжалование действий регистратора, либо предъявление иска о признании права.

Вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для возвращения по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: