Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-43738/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Троицкого районного суда г. Москвы N 2-3146/2023 по частной жалобе представителя ответчиков Тавризян М.А, Тавризян И.А, Чахоян А.Н. - Пинчука Н.В. на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ответчиков о замене мер по обеспечению иска Департамента городского имущества города Москвы к Тавризян Ирэн Артуровне, Чахоян Анне Норайровне, Тавризян Мариам Артуровне о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Тавризян Н.А, Чахоян А.Н, Тавризян М.А. о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки.

14 августа 2023 года от представителя ответчиков поступило ходатайство о замене мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: адрес, кв-л 32, з/у 134 на обеспечительную меру в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве совершать регистрационные действия по отчуждению (продаже) земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: адрес, кв-л 32, з/у 134.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчиков Тавризян М.А, Тавризян И.А, Чахоян А.Н. - Пинчука Н.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

Как следует из материалов дела, определением Троицкого районного суда города Москвы от 09 июня 2023 года удовлетворено заявление представителя истца Департамента городского имущества г. Москвы о применении мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: адрес, кв-л 32, з/у 134.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказана объективная необходимость замены принятых ранее судом мер по обеспечению, при том, что материалы дела не содержат доказательств того, что принятые меры по обеспечению иска ущемляют права ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы представителей ответчиков, что принятые судом меры являются препятствием для регистрации их права собственности на спорные объекты, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку с учетом существа заявленных исковых требований о признании объекта самовольной постройкой, регистрация права собственности ответчиков на спорный объект может затруднить исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при разрешении вопроса о замене мер по обеспечению иска, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные нарушения не привели и не могли привести к принятию неправильного решения по существу вопроса.

Таким образом, оснований к отмене определения судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья