Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-43814/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей Куприенко С.Г, Морозовой Д.Х, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе ИП фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года по иску индивидуального предпринимателя фио к фио о взыскании задолженности по кредитной карте, которым в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец индивидуальный предприниматель фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к фио (Гальпериной) Е.А, в котором просила взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию 25.09.2015; сумма - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; сумма - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что между ПАО "Московский Кредитный Банк" и Гальпериной (фио) фио был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц N СМ9661424 от 22.06.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Между ПАО "Московский Кредитный Банк" и ООО "АМАНАТ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 01/09-2015 от 29.09.2015.

Между ООО "АМАНАТ" и ООО "Долговой центр МКБ" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 19-05 от 19.10.2018, согласно которому ООО "Долговой центр МКБ" были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО "АМАНАТ" по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 ООО "Долговой центр МКБ" переименовано в ООО "Долговой центр" согласно записи ЕГРЮЛ N 2207701920611.

Между ИП фио и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен агентский договор N 100322 от 10.03.2022 согласно которому ООО "АЛЬТАФИНАНС" обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО "Долговой центр" прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору N 19-05 от 19.10.2018. Обязательства по оплате агентского договора N 100322 от 10.03.2022 исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО "Долговой центр" и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 1103/22 от 11.03.2022.

Между ИП фио и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1103/2022 от 11.03.2022. Уступка прав требований состоялась. Обязательство по оплате договора уступки прав требования N 1103/2022 от 11.03.2022 исполнены и ООО "АЛЬТАФИНАНС" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО "Московский Кредитный Банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По состоянию на 31.03.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015; сумма - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; сумма - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

Истец считает, что сумма неустойки в размере сумма является несоразмерной последствиям нарушения обязательств должником, и снижает её до сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился ответчик фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.195, 196, 199, 200, 309, 310, 819, 850 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Московский Кредитный Банк" и Гальпериной (фио) фио на основании заявления последней заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц N СМ9661424 от 22.06.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Московский Кредитный Банк", кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

04.03.2020 ООО "Долговой центр МКБ" переименовано в ООО "Долговой центр" согласно записи ЕГРЮЛ N 2207701920611.

На основании указанных договоров ИП фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО "Московский Кредитный Банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015; сумма - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; сумма - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что срок возврата кредита и уплаты процентов, согласно договору, был установлен - 23.06.2015, просроченная задолженность установлена на 31.01.2014, срок исковой давности истек 23.06.2018, с исковым заявлением в суд истец обратился 04.08.2022, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором сумме.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен ответчику 22.06.2013, максимальный срок кредитования составлял 24 месяца (л.д.40); согласно выписке по счету ответчика, оплата по договору прекратилась с 29.09.2015.

Между тем, с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 04 августа 2022 года, то есть после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 203 и ст. 204 ГК РФ могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с условиями кредитования пролонгируется сумма лимита кредитования, то есть сумма основного долга, на которую распространяется право пользование заемщика, и рассматриваемый договор пролонгирован, в связи с чем должен быть исполнен моментом востребования, требование о возврате денежных средств не выставлялось и срок исковой давности не начал течь, поэтому не был пропущен, не влекут отмены судебного акта.

Согласно п. 4.2 Общих условий кредитования картсчета, заемщик обязан погасить в порядке и в сроки, предусмотренные договором кредитования картсчета, всю имеющуюся/оставшуюся (при наличии) задолженность по договору, в том числе неустойки, комиссии, установленные договором кредитования картсчета (при наличии) и тарифами: не позднее чем через 2 месяца с даты истечения срока действия лимита кредитования в порядке, предусмотренном пунктами 4.2 и 4.3 договора, если срок действия лимита кредитования не пролонгирован; в день подачи заявления на отказ от использования основной карты или заявления на отказ от использования лимита кредитования, оформленного в соответствии с установленной ФИО4 формой.

Погашение обязательного платежа последнего отчетного периода срока действия лимита кредитования должно быть осуществлено клиентом в течение платежного периода (календарный месяц, следующий за отчетным периодом), следующего за последний отчетным периодом (календарный месяц, предшествующий текущему месяцу).

Погашение обязательного платежа по операциям, совершенным в течение срока действия лимита кредитования, документы по которым поступили в ФИО4 после окончания срока действия лимита кредитования, должно быть осуществлено клиентом в течение платежного периода, следующего за отчетным периодом, в котором отражены соответствующие операции по картсчету.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий, срок действия лимита кредитования устанавливается в индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым Банком по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации.

При определении срока, на который устанавливается/пролонгируется лимит кредитования, Банк учитывает срок действия основной карты, к картсчету которой будет установлен лимит кредитования, в связи с чем срок действия лимита кредитования может быть изменен (уменьшен) на срок до окончания срока действия основной карты, при этом в случае изменения срока действия лимита кредитования при пролонгации ФИО4 уведомляет заемщика не позднее чем за 15 календарных дней до окончания срока действия установленного лимита кредитования.

Согласно п. 6.2. Общих условий, при отказе Банка от пролонгации Банк направляет заемщику уведомление об отказе от пролонгации не позднее чем за 15 календарных дней до окончания срока действия лимита кредитования. Если в дату истечения срока действия лимита кредитования основная карта не является действующей и/или имеются обстоятельства, указанные в п. 7.1.1 настоящих Общих условий кредитования картсчета, и/или у заемщика имеются просроченные обязательства по договору кредитования картсчета, Банк вправе отказаться от пролонгации лимита кредитования, о чем заемщику направляется уведомление.

При отказе заемщика от пролонгации заемщик обеспечивает получение Банком заявления заемщика об отказе от пролонгации лимита кредитования, оформленного по форме Банка, не позднее последнего дня действия установленного лимита кредитования.

Графиком платежей (Приложение N1 к таблице "Полная стоимость кредита") установлен максимальный срок кредитования - 24 месяца, последний платеж должен быть осуществлен 30.06.2015.

Согласно заявлению ответчика, на предоставление комплексного банковского обслуживания указано, что лимит кредитования устанавливается на срок действия выбранной банковской карты.

Согласно представленным в материалы дела "Единым тарифам ОАО "Московский кредитный банк" на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания" срок действия основной карты составляет 2 года - для карт, выпущенных/перевыпущенных до 13.11.2013 года включительно. Доказательств того, что карта, выпущенная на имя истца перевыпускалась, истцом не представлено. При этом ответчик в ходе судебного заседания апелляционной инстанции пояснил, что не обращался в банк с заявлением о перевыпуске банковской карты.

Поскольку доказательства о пролонгации лимита кредитования истцом не представлены, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату полученных по договору денежных средств предопределило начало исчисления срока исковой давности, который истек 29.09.2018.

Судебная коллегия также учитывает, что истцом не представлено доказательств факта заключения договора на указываемых условиях о пролонгации договора (п.6.1 общих условий), приведенные истцом условия отражены в представленных в суд Общих условиях кредитования картсчета в ПАО Московский кредитный банк", действующие с 16 декабря 2019 г, оснований для их распространения на спорные правоотношения, возникшие в 2013 году, не имеется.

При этом, лимитом кредитования по картсчету (лимитом кредитования) условиями кредитования картсчета, из которых исходил истец, обращаясь в суд с иском, определено и по своей правовой природе является максимальный размер кредита по карточному счету в банке, который заемщик имеет право получить в банке в соответствии с договором кредитования этого счета, и пролонгирование суммы лимита кредитования представляет собой в описанных истцом условиях продление срока действия максимального размера кредита по карточному счету, на которое имеет право заемщик, не образуя условие об изменении срока возврата ранее выданного кредита, уплаты процентов и неустоек и не подтверждая факт заключения нового кредитного (заемного) соглашения, предусматривающего выдачу кредита для погашения ранее образовавшейся задолженности по кредиту, в том числе на условиях возврата до момента востребования.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции. Изложенные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.