Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-43900/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Степановой И.А. на определение Пресненского районного суда адрес от 01 июня 2023 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Степановой Ирины Александровны к ИП фио о взыскании сумм по договору займа",

УСТАНОВИЛ:

Степанова И.А. обратилась в суд с иском к ИП фио о взыскании сумм по договору займа.

Определением Пресненского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.131 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, - до 31 мая 2023 года.

Определением Пресненского районного суда адрес от 01 июня 2023 года исковое заявление возвращено.

Об отмене определения Пресненского районного суда адрес от 01 июня 2023 года как незаконного просит по доводам частной жалобы Степанова И.А.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление не в полном объеме соответствует требованиям, установленным ст. 131 ГПК РФ, поскольку истцом не указаны в исковом заявлении:

- сведения об истце: паспортные данные.

- сведения об ответчике: паспортные данные, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

- перечень прилагаемых к заявлению документов.

Кроме того истцу предложено представить суду уточненное исковое заявление, в котором надлежало указать, на основании чего необходимо взыскать заявленные истцом сумма и сумма, учитывая, что сторонами было заключено 2 договора займа на сумма и на сумма

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, в установленный судом срок истцом были устранены не в полном объеме, а именно: истцом не представлено суду уточненное исковое заявление с обоснованием необходимости взыскания денежных средств в заявленном размере.

Однако с таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в установленный судом срок- 15 мая 2023 г. истцом Степановой И.А. подано в суд заявление об устранении недостатков, в котором указаны сведения об истце и ответчике, которые имеются у истца, заявлено ходатайство об истребовании анкетных данных ответчика, которые не могут быть получены истцом самостоятельно, а также указано на размер задолженности на дату предъявления иска, которую истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

По смыслу статьи 148 ГПК РФ представление дополнительных доказательств и уточнение требований являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 названного выше постановления Пленума).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ уточнение требований является задачей подготовки дела к судебному разбирательству и не подлежит разрешению на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Однако при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции требования процессуального закона учтены не были.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать определение Пресненского районного суда адрес от 01 июня 2023 года законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Степанова И.А.- направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 01 июня 2023 года отменить, материал по исковому заявлению Степановой И.А. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья