Апелляционное определение Московского городского суда от 27 октября 2023 г. по делу N 33-43902/2023

Судья Московского городского суда Куприенко С.Г., при ведении протокола помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио, фио, фио в лице представителя по доверенности фио на определение Басманного районного суда адрес от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" расходы на проведение судебной комплексной экспертизы в размере 55.050, сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, с учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам фио, фио, фио, о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Решением Басманного районного суда адрес от 27 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, фио была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. решение Басманного районного суда адрес от 27 июня 2022 г. отменено, по делу принято новое решение в удовлетворении исковых требований фио

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчиков фио, фио, фио в лице представителя по доверенности фио - без удовлетворения.

07 марта 2023 г. в Басманный районный суд адрес поступило ходатайство от ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" о возмещении расходов за проведение экспертизы.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просят ответчики фио, фио, фио в лице представителя по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Басманного районного суда адрес от 15 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 2-156/2022 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз", расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчиков.

ООО "МБСЭ", в соответствии с определением суда от 15 ноября 2021 г, выполнило судебную экспертизу, заключение которой за N 67-М-ОЭНД приобщено к материалам гражданского дела.

Стоимость проведения экспертизы, согласно платежным поручениям, составила сумма

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. исковые требования фио удовлетворены, суд пришел к выводу о распределении расходов за проведение судебной экспертизы и взыскал солидарно с фио, фио, фио в пользу ООО "МБСЭ" расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о несогласии с взысканным размером расходов в связи с проведением судебной экспертизы, не могут являться основанием для отмены постановленного судом определения, поскольку оснований для уменьшения установленной судом суммы расходов на оплату судебной экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает. Надлежащих доказательств, которые свидетельствовали бы о чрезмерно завышенном размере расходов на проведение судебной экспертизы, не представлено.

Доводы частной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья