Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-43913/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио частную жалобу представителя истца ... ой ... по доверенности фио на определение Басманного районного суда адрес от 04 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя истца... ой... об отмене определения от 08 сентября 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по гражданскому делу... по иску... ой... и... ы к фио... о признании завещания недействительным, признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец... ая... а... а обратилась в суд к ответчику... у... у... у с иском о признании завещания недействительным, признании права собственности.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истец... ая.., извещённая о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом и не просившая о рассмотрении дела в её отсутствие, не явилась по вызовам суда в судебные заседания 16 августа 2021 года и 08 сентября 2021 года.

Истец... ая... а... а в судебное заседание первой инстанции не явилась.

Ответчик... и его представитель по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явились, не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус адрес фио.., нотариус адрес фио в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Московской городской нотариальной палаты, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Определением Басманного районного суда адрес от 08 сентября 2021 года исковое заявление... ой... и... ы к... у... у... у о признании завещания недействительным, признании права собственности оставлено без рассмотрения. /том 2 л.д. 86/

24 сентября 2021 года от представителя истца... ой... по доверенности фио поступило заявление об отмене определения Басманного районного суда адрес от 08 сентября 2021 года об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истец отбывает наказание в учреждениях ФСИН адрес, представитель истца фио умер 03 августа 2021 года. /том 2 л.д. 93/

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы, указывая на то, что: истец прибыла в исправительную колонию 25 августа 2021 года, в связи с чем, она не могла явиться в судебное заседание;... ая... не могла незамедлительно узнать о смерти её адвоката. /том 2 л.д. 124-125/

Истец... ая... а... а в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы частной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Ответчик... в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против доводов частной жалобы, просила оставить определения суда без изменения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус адрес фио.., нотариус адрес фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Московской городской нотариальной палаты, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления представителя истца... ой... об отмене определения от 08 сентября 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по гражданскому делу... по иску... ой... и... ы к фио... о признании завещания недействительным, признании права собственности, поскольку в материалах дела нет сведений о том, когда именно... ая... была этапирована к месту отбывания наказания и по какой причине она не сообщила об этом суду, а смерть представителя истца фио не является уважительной причиной неявки истца в судебное заседание.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, с данными выводами суда и правовым обоснованием, судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

К заявлению представителя истца... ой... по доверенности фио об отмене определения Басманного районного суда адрес от 08 сентября 2021 года об оставлении иска без рассмотрения, поданного 24 сентября 2021 года, были приложены следующие документы: копия уведомления от 27 августа 2021 года о том, что... ая... а... а прибыла 25 августа 2021 года для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес /л.д. 96/, а также копия свидетельства о смерти Устарханова фио, умершего 03 августа 2021 года. /л.д.98/

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представителем истца были представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки стороны истца в судебное заседание и невозможность сообщить о них.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление стороны истца, поданное 24 сентября 2021 года, об отмене определения суда от 08 сентября 2021 года об оставлении иска без рассмотрения, было рассмотрено судом только 04 июля 2022 года, почти через 10 месяцев с момента поступления.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Басманного районного суда адрес от 04 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления представителя истца... ой... об отмене определения от 08 сентября 2021 года об оставлении иска без рассмотрения, об отмене определения суда от 08 сентября 2021 года об оставлении искового заявления... ой... и... ы к фио... о признании завещания недействительным, признании права собственности без рассмотрения и направлении гражданского дела... по указанному иску в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 327.1, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда адрес от 04 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 08 сентября 2021 года об оставлении иска без рассмотрения - отменить.

Определение Басманного районного суда адрес 08 сентября 2021 года об оставлении искового заявления... ой... и... ы к фио... о признании завещания недействительным, признании права собственности без рассмотрения - отменить.

Направить гражданское дело по иску... ой... и... ы к фио... о признании завещания недействительным, признании права собственности в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: