Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-43914/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Шокуровой Л.В., Курочкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу представителя ДГИ адрес по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Крыловой Надежды Викторовны, Камбура Александра Викторовича к ДГИ адрес о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности - удовлетворить.

Включить 2/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер... в наследственную массу, подлежащую наследованию после смерти фио.

Признать Крылову Надежду Викторовну (паспортные данные) и Камбур Александра Викторовича (паспортные данные) наследниками по закону после смерти фио, умершей 15 февраля 2017 года.

Признать за Крыловой Надеждой Викторовной и Камбуром Александром Викторовичем право собственности за каждым по 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер... в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Крылова Надежда Викторовна и Камбур Александр Викторович обратились в суд к ответчику Департаменту городского имущества адрес с уточненным иском о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, обосновывая тем, что 15.02.2017 умерла фио, в связи с чем, 19.07.2017 нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело, по которому Крылова Н.В. и Камбур А.В. являются детьми наследодателя. В состав наследственного имущества, не включено следующее имущество: часть дома, расположенного по адресу: адрес, адрес (ранее - адрес), которая находится на земельном участке, принадлежащем фио Указанное имущество не было включено в состав наследуемого имущества, поскольку наследодатель, вступив в права наследования по закону на часть вышеуказанного жилого дома, своевременно не зарегистрировала право собственности на указанный объект в связи с состоянием здоровья. Истцы просят включить 2/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер... в наследственную массу, подлежащую наследованию после смерти фио; признать истцов наследниками по закону после смерти фио, умершей 15 февраля 2017 года; признать за истцами право собственности за каждым по 1/5 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Истцы Крылова Надежда Викторовна и Камбур Александр Викторович в судебное заседание первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель ответчика подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда и принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что: право собственности на спорное имущество не было зарегистрировано при жизни фио на протяжении 7 лет; истцами не представлены объективные доказательства, бесспорно подтверждающие факт родства между истцами и фио, а также факт принятия наследства Камбур А.В, Крыловой Н.В. после смерти фио /л.д. 183-184/

Истцы Крылова Надежда Викторовна и Камбур Александр Викторович в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, указал, что доводы апелляционной жалобы поддерживает, просил её удовлетворить.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом первой инстанции установлено, что 15.02.2017 умерла фио /л.д.10/, в связи с чем, 19.07.2017 нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 149/2017. /л.д.116-102/

Судом первой инстанции установлено, что Крылова Надежда Викторовна и Камбур Александр Викторович состоят с наследодателем фио в родственных отношениях и приходятся ей дочерью и сыном.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлены объективные доказательства, бесспорно подтверждающие факт родства между истцами и фио, судебная коллегия отклоняет, поскольку истцами представлены копии свидетельств о рождении, из которых следует, что фио является матерью фио (до брака - фио) фио и Камбур Александра Викторовича. /л.д.11-13/

Истцы в суде первой инстанции обосновывали исковые требования тем, что в состав наследственного имущества, которое указано в наследственном деле, не включена часть дома N28, расположенного по адресу: адрес, адрес, (ранее - адрес), которая находится на земельном участке, принадлежащем фио на основании права собственности N 77-77/017-77/017/034/2015-294/1 от 27.10.2015, N 77-77/017-77/017/035/2016-305/1 от 23.03.2016, при этом вышеуказанное имущество не было включено в состав наследуемого имущества, поскольку фио получила в собственность вышеуказанное имущество после вступления в права наследования по закону на часть вышеуказанного жилого дома (свидетельство от 21.02.1986 о праве на наследство по закону), однако своевременно не зарегистрировала право собственности, в связи с ухудшившимся состоянием здоровья.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом первой инстанции установлено, что решением Видновского городского суда адрес от 06.05.1994 фио был установлен размер 3/10 доли в праве собственности на дом N 28, расположенный по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано в Домодедовском межрайонном БТИ; /л.д.18-20/

Судом первой инстанции также установлено, что фио получила в дар 1/10 долю в праве собственности на указанный дом N 28 на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 08.09.1997, при этом право собственности на указанную 1/10 доли фио зарегистрировала 08.12.1997, что подтверждается свидетельством N 01-21.1661 от 08.12.1997. /л.д. 24-27/

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фио принадлежало 4/10 (или 2/5) доли в праве собственности на дом N 28.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Крыловой Н.В, Камбур А.В. и включил 2/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер... в наследственную массу, подлежащую наследованию после смерти фио, признал Крылову Надежду Викторовну, Камбур Александра Викторовича наследниками по закону после смерти фио, умершей 15 февраля 2017 года, а также признал за каждым истцом право собственности по 1/5 доли в праве собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлены объективные доказательства, бесспорно подтверждающие факт принятия наследства после смерти фио, судебная коллегия отклоняет, поскольку истцы обратились с заявлением о принятии наследства фио к нотариусу в установленный срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на спорное имущество не было зарегистрировано при жизни фио на протяжении 7 лет, судебная коллегия отклоняет, поскольку отсутствие регистрации права собственности фио на спорное имущество не является основанием для отмены решения суда, поскольку право собственности фио на 3/10 доли в праве собственности на дом N 28 установлено решением Видновского городского суда адрес от 06.05.1994, а право собственности на 1/10 доли фио получила в дар, что подтверждается материалами дела.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны ответчика, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: