Судья суда первой инстанции Гусева Е.В.
Материал N М-3365/2023
Апелляционное производство N 33-43949/2023
УИД N 77RS0024-02-2023-006304-71
20 ноября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, при помощнике судьи Смирновой Л.В, рассмотрев материал по частной жалобе Земцева Д.С, на определение Симоновского районного суда адрес от 14 марта 2023 года, которым постановлено:
Исковое заявление Земцева Дмитрия Сергеевича к адрес ювелирный завод" о защите прав потребителя - возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю право обращения к мировому судье по месту жительства истца или нахождения ответчика.
УСТАНОВИЛ:
Земцев Дмитрий Сергеевич обратился в суд с иском к адрес ювелирный завод" о защите прав потребителя, а именно возврате внесенного аванса, денежных средств за подарочный сертификат в сумме 51 000 рублей, в связи с невопользованием данного сертификата из-за отсутствия подходящего товара (услуги), а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за неудовлетворения требований в добровольном порядке в размере 25 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит Земцев Д.С, указывая на то, что общая сумма заявленных требований составляет 111 000 рублей, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат рассмотрению районным судом.
Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статья 47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление Земцева Д.С, судья первой инстанции исходил из того, что цена иска по спору о защите прав потребителей не превышает 100 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, основанным на обстоятельствах предъявленного иска и нормах процессуального права.
Статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Следовательно, цена иска определяется только по имущественным требованиям.
В цену иска, связанного с защитой прав потребителя, входят стоимость товара, работы, услуги (включая строительные и иные материалы, ткани и т.д.), разм
