Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-43977/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Мартыненко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Медведевой Е.Ю. на определение Головинского районного суда адрес от 09 августа 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Медведева Дмитрия Анатольевича, Медведевой Елены Юрьевны к Амбурцеву Максиму Владимировичу, Амбурцевой Анастасии Андреевне о взыскании денежных средств за оказанные работы.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если будут устранены допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Медведев Д.А, Медведева Е.Ю. обратились в суд с иском к Амбурцеву М.В, Амбурцевой А.А. о взыскании денежных средств за оказанные работы.

Определением Головинского районного суда адрес от 28 июня 2023 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку истцами не представлено доказательств направления копии искового заявления в адрес ответчиков, предложено в срок до 28 июля 2023 года устранить отмеченные в определении недостатки заявления.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец Медведева Е.Ю. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием возвращения искового заявления является не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленного материала, определением судьи Головинского районного суда адрес от 28 июня 2023 года исковое заявление было оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не были приложены документы о вручении или направлении другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Срок для устранения указанных был предоставлен до 28 июня 2023 года.

Возвращая исковое заявление фио, Медведевой Е.Ю, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 136, п. 7, ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения.

С данным выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они опровергается материалами дела (л.д. 17-20), из которых усматривается, что 11.06.2023 г. истцами было направлено стороне ответчиков копия искового заявления.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления, в связи с чем определение от 09 августа 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Головинского районного суда адрес от 09 августа 2023 года отменить. Исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий: