Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-44010/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фиоЕ, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 18 июня 2020 года, которым постановлено:

Признать за Ляпиным Дмитрием Юрьевичем право собственности на машино-место N 37, общей площадью 11, 4 кв.м, машино-место N 36, общей площадью 11, 3 кв.м, расположенные в помещении N XLV, п1 (подземный этаж) на верхнем уровне гаража-стоянки в жилом доме, расположенном по адресу: адрес.

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности фио на вышеуказанные машино-места в ЕГРН.

Взыскать с ООО "ФСК... " в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 11 752 руб. 80 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ляпин Дмитрий Юрьевич обратился в суд к ответчику ООО "ФСК... " в лице конкурсного управляющего фио с иском о признании права собственности на машино-место N 37, общей площадью 11, 4 кв.м и на машино-место N 36, общей площадью 11, 3 кв.м, расположенные в помещении N XLV, п1 (подземный этаж) на верхнем уровне гаража-стоянки в жилом доме, расположенном по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, квартал 21, вл. 2-8, корпус В), соответствующие машино-местам с проектными номерами 49 и 50, расположенным на верхнем уровне 1 отсека подземного гаража-стоянки, обосновывая тем, что 03.09.2004 между сторонами заключен инвестиционный договор N ИСТР-В-49\50, предметом которого являлось участие в строительстве подземного гаража-стоянки в жилом доме по указанному адресу, общая инвестиционная стоимость машино-мест составила 855 280 руб. Истец лишен возможности оформить право собственности в связи с нарушением срока завершения строительства.

Истец Ляпин Дмитрий Юрьевич в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО "ФСК... " в лице конкурсного управляющего фио в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства адрес, Управления Росреестра по городу Москве, МосГорБТИ в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом первой инстанции принято указанное выше решение, об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле, фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, в том числе и на то, что требования истца фио рассмотрены с нарушением правил подведомственности, поскольку в производстве Арбитражного суда адрес находится на дело N А40-195795/15-44-357Б о признании ООО "ФСК... " несостоятельным (банкротом). /л.д. 117-119/

Истец Ляпин Дмитрий Юрьевич в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ответчика ООО "ФСК... " фио по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы фио поддержала, просила отменить решение суда и оставить иск без рассмотрения.

фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства адрес, Управления Росреестра по городу Москве, МосГорБТИ в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ст. 330 ГПК РФ имеются основания для отмены решения суда в апелляционном порядке при рассмотрении апелляционной жалобы в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 03.09.2004 между Ляпиным Дмитрием Юрьевичем и ООО "ФСК... " заключен инвестиционный договор N ИСТР-В-49\50, предметом которого являлось участие в строительстве подземного гаража-стоянки в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, квартал 21, владение 2-8, корпус В, в части инвестирования строительства машино-мест N 49, N 50 (проектные номера), отсек 1, верхний уровень. /л.д. 7-9/

Как установлено судом первой инстанции, общая инвестиционная стоимость машино-мест составила 855 280 руб, которая 03.09.2004 была оплачена Ляпиным Д.Ю. /л.д. 10, 11/

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что строительство указанного объекта велось на основании Распоряжения Правительства Москвы N 538-РП "О реконструкции квартала адрес Кунцево (адрес)" от 07 апреля 2003 года и постановления Правительства адрес от 27 апреля 2004 года N 255-ПП "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов" и дополнительных соглашений к ним, согласно которым между Правительством Москвы и ООО "ФСК... " был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный 10 ноября 2004 года в Едином реестре контрактов и торгов адрес за N 13-001006- 5701-0081-00001-04, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству (реконструкции) в 2003-2011 годах комплекса жилых домов и объектов социально-бытового назначения в квартале адрес Кунцево. В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор (ООО "ФСК... ") обязался за счет собственных или привлеченных инвестиций произвести в 2003-2011 годах в том числе новое строительство. На основании указанного контракта ООО "ФСК... " осуществляло финансирование из собственных и привлеченных средств строительства жилого дома по адресу: адрес, квартал 21, владение 2-8, корпуса А, Б, В, Г.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Префекта адрес от 11 ноября 2008 года N 1597-РП "Об утверждении адреса жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже и подземной автостоянкой" жилому дому присвоен милицейский адрес: адрес. Основанием для подготовки ГУП "ГлавАПУ" заключения для присвоения адреса объекту недвижимости явились Распоряжение Мэра Москвы N 98-РМ от 03 февраля 1998 года "О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в городе Москве", договор аренды N М-07-506448 от 06 октября 2003 года на период строительства и Заключение Мосгосэкспертизы от 28 января 2002 года N 150-П2/01 МГЭ.

Как установлено судом первой инстанции на основании заключения Комитета по архитектуре и градостроительству адрес (Москомархитектуры) за N270-06-251/1-1 от 06.12.2007 жилому дому с нежилыми помещениями на первом этаже и подземной автостоянкой присвоен адрес: адрес, что также подтверждается справкой ТБТИ "Западное-1" за регистрационным N 71-002020 от 24.12.2007.

Судом первой инстанции установлено, что 16.12.2016 машино-место N 37, общей площадью 11, 4 кв.м, машино-место N 36, общей площадью 11, 3 кв.м, расположенные в помещении N XLV, п1 (подземный этаж) на верхнем уровне гаража-стоянки в жилом доме, расположенном по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, квартал 21, вл. 2-8, корпус В), соответствующие машино-местам с проектными номерами 49 и 50, расположенным на верхнем уровне 1 отсека подземного гаража-стоянки, переданы по акту приема-передачи Ляпину Д.Ю. /л.д. 12/

Руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 218, 219, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп, вступ. в силу с 01.10.2023), с учетом того, что машино-место N 37, общей площадью 11, 4 кв.м, машино-место N 36, общей площадью 11, 3 кв.м, расположенные в помещении N XLV, п1 (подземный этаж) на верхнем уровне гаража-стоянки в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, соответствующие машино-местам с проектными номерами 49 и 50, расположенным на верхнем уровне 1 отсека подземного гаража-стоянки, фактически построены, но право собственности на них не возникло, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и признал за Ляпиным Дмитрием Юрьевичем право собственности на машино-место N 37, общей площадью 11, 4 кв.м, машино-место N 36, общей площадью 11, 3 кв.м, расположенные в помещении N XLV, п1 (подземный этаж) на верхнем уровне гаража-стоянки в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, указав, что решение является основанием для регистрации записи о праве собственности фио на вышеуказанные машино-места в ЕГРН, а также в силу ст. 103 ГПК РФ взыскал с ООО "ФСК... " в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 11 752 руб. 80 коп.

Проверяя законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанций приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и об оставлении иска без рассмотрения, поскольку признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца фио рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку в производстве Арбитражного суда адрес находится на дело N А40-195795/15-44-357Б о признании ООО "ФСК... " несостоятельным (банкротом).

На основании п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

В силу п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Судебная коллегия в качестве дополнительных доказательств приняла копию решения Арбитражного суда адрес по делу NА40-195795/15-44-357Б от 30 августа 2017 года, которым ООО "ФСК... " признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ФСК... " открыто конкурсное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Согласно ч. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; о сносе самовольной постройки; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Ляпина Дмитрия Юрьевича к ООО "ФСК... " в лице конкурсного управляющего фио о признании права собственности на машино-места было подано в суд первой инстанции 09 октября 2019 года, то есть после признания ООО "ФСК... " несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении ООО "ФСК... " конкурсного производства.

В соответствии со п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Таким образом, судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы кредитора ответчика, включенного в реестр требований, который в силу п.24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" вправе обжаловать принятое решение, в связи с чем, приходит к выводу о том, что решение Кунцевского районного суда адрес от 18 июня 2020 года подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 18 июня 2020 года - отменить.

Исковое заявление Ляпина Дмитрия Юрьевича к ООО "ФСК... " в лице конкурсного управляющего фио о признании права собственности на машино-места - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: