Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-44027/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Наумычеве Р.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Диденко Н.А. по доверенности фио на определение Щербинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

Принять меры по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-12437/2023 по исковому заявлению Диденко Натальи Анатольевны к Диденко Алексею Александровичу о разделе имущества ареста на автомобиль (в том числе, но не ограничиваясь, запрет на снятие с регистрационного учета/постановку на учет) марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Принять меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении жилого помещения - квартиры, площадью 37, 3 кв.м, кадастровый номер 61:44:0080401:1288, расположенной по адресу: адрес, в том числе, действий по государственной регистрации перехода права собственности, иных вещных прав, сделок по отчуждению, передаче в аренду, залог и обременению иными правами третьих лиц указанного жилого дома.

Принять меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении 1/3 доли жилого помещения - квартиры, площадью 54, 1 кв.м, кадастровый номер 61:44:0080406:1091, расположенной по адресу: адрес, в том числе, действий по государственной регистрации перехода права собственности, иных вещных прав, сделок по отчуждению, передаче в аренду, залог и обременению иными правами третьих лиц указанного жилого дома,

УСТАНОВИЛА:

Истец Диденко Н.А. обратилась в суд с иском к Диденко А.А. о разделе имущества.

Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на все банковские счета и вклады ответчика, ареста на автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, площадью 37, 3 кв.м, с кадастровым номером: 61:44:0080401:1288, ареста на недвижимое имущество в 1/3 доли, расположенное по адресу: адрес, площадью: 54, 2 кв.м, кадастровый номер: 61:44:0080406:1091.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Диденко Н.А. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу данной нормы обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 140 ГПК РФ установлено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции учел доводы, изложенные в заявлении об обеспечении иска, предмет заявленных исковых требований, обстоятельства дела и, руководствуясь ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда.

Доводы частной жалобы о несогласии с тем, что судом частично удовлетворены требования и наложен арест только на недвижимое имущество, без учета того, что в материалах дела имеются сведения о движении денежных средств по открытым на имя ответчика банковским счетам, не являются основанием к отмене постановленного судом определения, исходя из того, что судом наложен арест именно на то имущество, которое является предметом раздела, доказательств того, что отсутствие ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, истцом не представлено, предметом исковых требований денежные средства не являются.

Вопреки доводам частной жалобы нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда, определила:

Определение Щербинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья