Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-44056/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя... по доверенности фио,... фио...

на определение Зюзинского районного суда адрес от 20 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление... в интересах...

к... о безвозмездном устранении недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю о необходимости обращения с заявлением

к мировому судье судебного участка с соблюдением правил территориально подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация.., действующая в интересах... фио.., обратилась в суд

с иском к...

о безвозмездном устранении недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 20 июля

2023 года указанное исковое заявление возвращено, как не подсудное Зюзинскому районному суду адрес.

Об отмене определения о возвращении искового заявления по доводам частной жалобы просят представитель... по доверенности фио, а также...

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена

без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки

не установлены настоящим Кодексом.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей сумма прописью; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1

ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что имущественные требования истца

не превышают сумма прописью, в то время как требования о взыскании компенсации морального вреда являются требованиями неимущественного характера, производны от требования имущественного характера и не подлежат включению в цену иска при определении подсудности.

В данном случае, как указал суд первой инстанции, цена иска составляет сумма, требования о взыскании компенсации морального вреда

в размере сумма и взыскании неустойки, штрафа не входят в сумму иска.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление по требованиям о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, начисляемую за каждый день в сумме сумма, штрафа в размере... от суммы, присужденной в пользу потребителя, исходя из имущественного спора, возникающего в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью, подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве первой инстанции, в связи с чем возвратил исковое заявление... фио...

С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться

не может.

Согласно п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как

и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. 23, 24 ГПК РФ).

Как усматривается из текста искового заявления истец просил, в том числе, об обязании ответчика устранить недостатки приобретенного у ответчика товара, то есть содержит требования нематериального характера, подсудные районному суду, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что дело подсудно мировому судье является необоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи

с чем, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции

для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 329-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 20 июля

2023 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции

для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: