Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-44069/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-1290/2023 по частной жалобе ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на определение Солнцевского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" обратилось в суд с иском к Хлебникову М.Н. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа от 06.05.2011 г. N 1101/00018683.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в принятии заявления ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", суд руководствовался положениями ст. 134 ГПК РФ, ст. 17 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что ответчик на момент подачи искового заявления умер.

Суд апелляционной инстанции полагает вынесенное определение правильным, соответствующим обстоятельствам дела при правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчик умер до подачи искового заявления, данное лицо не может являться носителем материальных и процессуальных прав, ввиду чего суд первой инстанции правомерно отказал в принятии искового заявления.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, что не является основанием отмены состоявшегося по делу определения.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" - без удовлетворения.

Судья