Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 33-44083/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Климовой С.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Колесниковой Е.Д., с участием прокурора Маневич М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Смирнова А.С. к ООО "Спортивные лотереи" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Смирнова А.С. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 15 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.С. обратился в суд с иском к ООО "Спортивные лотереи" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 20.04.2022 он принят на работу в ООО "Спортивные Лотереи" на должность специалиста технической поддержки в отдел системного администрирования управления развития ИТ-инфрастуктуры. 21.07.2022 между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако истец намерения увольняться не имел, а соглашение о расторжении трудового договора им подписано в связи с тем, что он опасался наступления для себя неблагоприятных последствий в связи с отсутствием у ответчика лицензий на используемое при осуществлении трудовой функции программное обеспечение. Кроме того, истец считает, что подвергся дискриминации со стороны работодателя, выразившейся в установлении иного графика работы и предоставлении отчетов о проделанной работе.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Смирновым А.С. подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, выслушав истца, представителей ответчика Антонова М.М, Хроменова С.С, прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 апреля 2022 года Смирнов А.С. принят на работу в ООО "Спортивные лотереи" на должность специалиста технической поддержки в отдел системного администрирования управления развития ИТ-инфрастуктуры.

21 июля 2022 года между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора 22 июля 2022 года по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

22 июля 2022 года работодателем издан приказ, которым трудовой договор со Смирновым А.С. прекращен и он уволен по соглашению сторон - по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт давления на работника в целях подписания соглашения о расторжении договора не подтвержден, а установление работодателем графика работы, требование о предоставлении отчетов о проделанной работе, наличие у истца сомнений по поводу имеющихся лицензий на программное обеспечение не свидетельствуют об оказании на истца давления со стороны работодателя и об отсутствии у истца намерения прекратить трудовые отношения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующими обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сомнения у Смирнова А.С. в наличии у работодателя лицензии на программное обеспечение не свидетельствует о принуждении работника к увольнению.

Истец не обосновывает свой довод жалобы о лишении его возможности оценить правовые последствия подписания им соглашения о расторжении трудового договора, поскольку текст соглашения понятен, не содержит противоречий, с очевидностью предусматривает последствия заключения этого соглашения: прекращение трудовых отношений.

Также материалами дела не подтвержден факт допущения в отношении истца дискриминации со стороны работодателя.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: