Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-44151/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Куприенко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио в лице представителя фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 01 июня 2023 года, которым постановлено:

Отказать фио в принятии искового заявления к ИФНС России N 28 по адрес о возложении обязанности возвратить излишне уплаченную сумму транспортного налога.

Разъяснить истцу, что требования подлежат рассмотрению в суде по правилам административного производства,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ИФНС России N 28 по адрес о возложении обязанности возвратить излишне уплаченную сумму транспортного налога.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в суде по правилам административного производства.

Приведенный вывод суда первой инстанции является неверным, поскольку он сделан в результате неправильного толкования норм права. Рассмотрение дела в соответствии с правилами административного судопроизводства не отнесены к категориям дела, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с чем основанием к отказу в принятии заявления приведенный судом факт не являлся.

В силу ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 настоящего Кодекса.

Суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Таким образом, в случае, если истцом предъявлены требования об оспаривании решения соответствующего органа, и дело подлежало рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, суд был обязан принять заявление к производству, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ перейти к рассмотрению дела по правилам КАС РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, суду следует определить, в каком процессуальном порядке должно рассматриваться поданное заявление и принять соответствующее процессуальное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 01 июня 2023 года отменить, материал возвратить в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья