Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-44153/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-44153/23

Гр. дело в суде первой инстанции N 2-2737/15

УИД 77RS0030-02-2021-007629-14

30 октября 2023 года адрес

Апелляционная инстанция по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи фио, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "АФК" по доверенности фио на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 24 февраля 2022 года, которым постановлено:

Отказать ООО "АФК" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФК" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "АФК", полагая его незаконным, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что решением Хамовнического районного суда адрес от 30 июня 2015 года исковые требования ОАО "МТС-Банк" к Хижняку Ю.И. о взыскании денежных средств, удовлетворены.

Решение вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист.

12 октября 2017 исполнительное производство в отношении Хижняка Ю.И. окончено, исполнительный лист был возвращен взыскателю ОАО "МТС-Банк" и повторно к взысканию не предъявлялся.

Разрешая заявление ООО "АФК" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, анализируя изложенное, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "АФК" при этом, суд исходил из того, что истец не принимал никаких мер для исполнения решения суда в установленной законом трех годичный срок.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельств, объективно препятствующих получению и предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок после принятия судом решения и вступления его в законную силу, а также доказательств того, что после возврата СПИ исполнительного листа, исполнительный лист предъявлялся повторно, ООО "АФК" не приведено.

Доводы частной жалобы, о том, что исполнительный лист был утерян, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения заявления, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда.

Иных указаний на обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 24 февраля 2022 года оставить без изменений, частную жалобу представителя ООО "АФК" по доверенности фио- без удовлетворения.

Судья: