Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-44154/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе с дополнениям Кузьмина Н.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2023г., которым Емельянову В.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022г. по гражданскому делу по иску Кузьмина Н* В* к Емельянову В* В* о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022г. удовлетворены исковые требования Кузьмина Н.В. к Емельянову В.В. о взыскании суммы долга.

06 февраля 2023г. на данное решение Емельяновым В.В. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока не ее подачу.

Судом постановлено определение о восстановлении Емельянову В.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На данное определение Кузьминым Н.В. подана частная жалоба.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Емельяновым В.В. по уважительным причинам, обжалуемое решение получено ответчиком за пределами срока обжалования, что объективно исключало возможность подачи апелляционной жалобы в установленные законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу (ч. 1).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2).

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1).

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения (ч. 2).

Дело рассмотрено в отсутствие Емельянова В.В, судом копия мотивированного решения направлена в адрес ответчика лишь 09 декабря 2022г, то есть по истечении срока на обжалование.

В заявлении Емельянов В.В. указывал на то, что о наличии оспариваемого решения ему стало известно лишь 09.01.2023г, данных о получении ранее Емельяновым В.В. копии обжалуемого решения материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии объективных причин, исключающих возможность подачи Емельяновым В.В. апелляционной жалобы в установленный срок, соответствует фактическим обстоятельствам.

О времени и месте рассмотрения заявления Емельянова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока Кузьмин Н.В. извещался надлежащим образом (ИПО 1458980264000). Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием к разрешению вопроса о восстановлении процессуального срока.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства не установлено, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется, доводы частной жалобы Кузьмина Н.В. выводы суда не опровергают.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2023г. оставить без изменения, частную жалобу с дополнениями Кузьмина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: