Определение Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-44175/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истцов ... а ..., ... ой ... на определение Зюзинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу... по иску Департамента городского имущества адрес к... у... ю... у,... ой... ии... не об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, выплате компенсации, установлении условий возмещения - судебную оценочную экспертизу.

Проведение судебной экспертизы поручить экспертам Ассоциации экспертов и оценщиков "ПрофЭкспертстандарт", поставить перед экспертами вопросы:

- какова рыночная стоимость принадлежащего... у... ю... у,... ой... ии... не недвижимого имущества:

1) нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес,..,..,.., с кадастровым номером... ;

2) каков размер убытков, причиненных... у..,... ой... в связи с изъятием принадлежащего им недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес,..,..,.., с кадастровым номером...

Судебную оценочную экспертизу провести в срок до 13 октября 2022 года с участием сторон.

Предоставить экспертам для проведения экспертизы материалы гражданского дела... по иску Департамента городского имущества адрес к... у... ю... у,... ой... ии... не об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, выплате компенсации, установлении условий возмещения.

Обязать ответчиков... фио..,... у... предоставить эксперту для осмотра вышеуказанное имущество.

Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, возложить в равных долях на истца Департамент городского имущества адрес, ответчиков... адрес.., А.В.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Дело слушанием отложить на 13 октября 2022 года на 15 часов 00 минут, известив стороны под расписку,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд к ответчикам... у... ю... у,... ой... ии... не с иском об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, выплате компенсации, установлении условий возмещения.

Ответчики... й..,... а... ия... на обратились со встречным иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении суммы возмещения за изымаемое имущество.

Представитель истца - Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание первой инстанции явился, поддержал ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Ответчики... й..,... а... ия... на в судебное заседание первой инстанции явились, возражали против назначения по делу судебной оценочной экспертизы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, поддержал ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, оплата проведения которой возложена в равных долях на истца - Департамент городского имущества адрес и ответчиков... а... а,... у... ию... ну. /том 1 л.д. 207-208/

Не согласившись с указанным определением, 21 сентября 2022 года ответчики подали частную жалобу, просят отменить определение в части возложения расходов по оплате судебной экспертизы, указывая на то, что определение является незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением ст. 96 ГПК РФ и нарушает права ответчиков. /том 1 л.д. 210/

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела в двух томах, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, назначил судебную экспертизу, поскольку для разрешения требований по существу необходимы были специальные познания, при этом возложив оплату экспертизы в равных долях на истца Департамент городского имущества адрес и ответчиков... а... а,... у... ию... ну.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Зюзинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, поскольку на момент рассмотрения частной жалобы по гражданскому делу N2-2997/2022 принято решение суда, которым исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворены, в удовлетворении встречного иска... а... а,... ой... ии... ны к Департаменту городского имущества адрес об установлении суммы возмещения за изымаемое имущество - отказано. /том 2 л.д. 34-48/

Суд апелляционной инстанции, с учетом существа заявленных исковых и встречных требований, а также принятого по делу решения, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене принятого решения, при этом отмечает, что ранее была рассмотрена апелляционная жалоба ответчиков на принятое решение, которая была оставлена без удовлетворения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела не представлены сведения о том, кто, когда и в каком размере оплачивал проведение судебной оценочной экспертизы, а также при принятии того решения, судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежали распределению и взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. (п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом принятого по делу решения, не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: фио