Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-44260/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником судьи Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО "АВАНГАРД" по доверенности фио на определение Люблинского районного суда адрес от 28 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "АВАНГАРД" отказать.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВАНГАРД" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаче дубликатов исполнительных листов, мотивируя тем, что решением Люблинского районного суда адрес по делу N2-7507/2013 с Агаевой С.М.к. и Рзаева Ш.А.о. в пользу ОАО "ФИНОТДЕЛ" взыскана задолженность по договору займа. На основании определения суда произведена замена взыскателя правопреемником - ООО "АВАНГАРД". 18.02.2023 заявитель направил ходатайство о предоставлении информации об исполнительном документе, однако ответ на данное ходатайство получен не был. Таким образом, поскольку установленный законом 30-ти дневный срок на ответ на обращение заявителя истек, заявитель с 23.03.2023 узнал о том, что место нахождения исполнительных листов неизвестно.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "АВАНГАРД" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

Из материалов дела усматривается, что решением Люблинского районного суда адрес от 07.10.2013 с Агаевой С.М.к. и Рзаева Ш.А.о. в пользу ОАО "ФИНОТДЕЛ" взыскана задолженность по договору займа.

Решение вступило в законную силу 19.11.2013.

23.12.2013 представителем истца получены исполнительные листы, выданные на основании вышеуказанного решения суда.

Определением суда от 26.11.2014 произведена замена истца правопреемником ООО "Финансовый надзор".

Определением суда от 01.07.2015 произведена замена взыскателя ООО "Финансовый надзор" правопреемником ООО "Цитадель".

Определением суда от 21.08.2017 произведена замена взыскателя ООО "Цитадель" правопреемником ООО "Авангард".

Отказывая в удовлетворении требований ООО "АВАНГАРД" о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению, выдаче дубликатов исполнительных листов, суд указал на то, что срок предъявления исполнительных документов к исполнению истек 19.11.2016. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших взыскателю предъявить исполнительные листы к исполнению не представлено. Сведения о возбуждении (прекращении) исполнительного производства в отношении ответчиков, в том числе по выданным судом по настоящему делу исполнительным листам в Банке данных исполнительных производств ФССП России отсутствуют. Документов, свидетельствующих о предъявлении исполнительных листов к исполнению, не представлено. Суд также указал, что представленные взыскателем копии платежных документов о перечислении в счет оплаты по исполнительным листам взыскателю сумма не свидетельствуют о том, что платежи произведены в рамках исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что согласно представленной ООО "Финотдел" справке подлинники исполнительных листов были получены из Ногинского РОСП 03 и 17 апреля 2020 года в связи с окончанием исполнительного производства, основанием к отмене решения суда не являются.

В указанной справке ООО "Финотдел" уведомляет ООО "АВАНГАРД" о том, что исполнительные листы получены из службы судебных приставов 03.04.2020 и 17.04.2020 в связи с окончанием исполнительных производств по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, данная справка, не содержащая реквизитов исполнительных производств и постановлений СПИ, не является доказательством предъявления исполнительных документов к исполнению.

Определение о замене взыскателя на ООО "АВАНГАРД" вынесено судом 21.08.2017, в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока на их предъявление ООО "АВАНГАРД" обратилось лишь 02.05.2023, то есть спустя более пяти лет. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что с момента осуществления процессуального правопреемства заявитель не был лишен возможности предпринять надлежащие меры к установлению места нахождения исполнительных документов.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 28 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "АВАНГАРД" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: