Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-44276/2023

Судья суда первой инстанции Кац Ю.А.

Гражданское дело N N 2-4488/2013

Апелляционное производство N 33-44276/2023

УИД N 77RS0015-02-2023-006996-24

адрес 22 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, при помощнике судьи Смирновой Л.В, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Авангард" по доверенности Ситяковой К.А. на определение Люблинского районного суда адрес от 15 августа 2023 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Авангард" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-4488/2013 по иску ОАО "Финотдел" к Сизову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авангард" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-4488/2013 по иску ОАО "Финотдел" к Сизову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что исполнительный лист утрачен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконное, в своей частной жалобе просит ООО "Авангард", ссылаясь на то, что ООО "Авангард" являясь правопреемником ОАО "Финотдел" в порядке процессуального правопреемства на основании определения Люблинского районного суда адрес от 17 июля 2017 года по гражданскому делу N2-4488/13, получило сведения об окончании исполнительного производства только 2 июня 2023 года, в связи с чем срок предъявления к исполнению исполнительного документа по данному делу с учетом положений ст.22 Федерального закона N229-ФЗ начинается с 2 июня 2023 года.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции не подлежит отмене как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 22 указанного выше Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пунктом 3 статьи 22 данного Закона предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно с п. 1 ст. 23 вышеназванного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что что решением Люблинского районного суда адрес от 05 июня 2013 года с Сизова А.А. взыскана задолженность по договору займа.

Решение вступило в законную силу 11 июля 2013 года.

Исполнительные листы получены взыскателем 31 июля 2013 года.

Определениями Люблинского районного суда адрес от 17 апреля 2014 года, 12 августа 2015 года, 17 июля 2017 года произведено процессуальное правопреемство. Определением суда от 17 июля 2017 года произведена замена истца на ООО "Авангард".

Данное заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления к исполнению поступило в суд 25 апреля 2023 года.

Сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению не представлено, на официальном сайте ФССП России такие сведения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не приведено.

Заявителем не представлено сведений о том, что после замены стороны правопреемником с 2017 года ООО "Авангард" принимало меры к установлению места нахождения исполнительного документа, заявляло в службу судебных приставах о своих правах взыскателя, предъявляло исполнительный документ к исполнению.

Отказывая заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя, который с 2017 по 2023 года не проявлял интереса к исполнению требований исполнительного документа, и должника, исключения возможности продления срока предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводит к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Между тем к представленному заявителем ответу адрес от 02 июня 2023 года об уничтожении письма с исполнительными документами 17 декабря 2020 года суд отнесся критически. Данный ответ бесспорно не подтверждает факт утраты исполнительного документа, тогда как с 2017 года ООО "Авангард" не принималось мер ни по установлению места нахождения исполнительного документа.

Представленное заявителем платежное поручение об уплате в апреле 2023 года денежной суммы 25 руб, не свидетельствуют частичным исполнением исполнительных документов должником, об утрате исполнительного документа, наличии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, которые соответствуют положениям положениями статей 21, 22 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьям 112, 428, 432, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки в частной жалобе на уважительные причины пропуска срока, не могут быть признаны таковыми, поскольку законом именно на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков, либо в случае утраты исполнительного листа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 15 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Авангард" без удовлетворения.

Председательствующий: