Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-44309/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей фио, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Балакеримовой М.Г. на решение Щербинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требований Харитонова Александра Владимировича, Харитоновой Марии Викторовны к Балакеримовой Маиде Гаджимурадовне об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать в сведениях ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0110404:43, 50:21:0110404:44, 50:21:0110404:79 реестровую ошибку.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110404:79, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Дудкино", адрес, принадлежащего Харитонову Александру Владимировичу на праве собственности, в соответствии со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Средняя квадратическая погрешность положения межевого знака

X

Y

1

-4112.17

-3292.48

20.65

0.10

2

-4128.25

-3279.52

29.29

0.10

3

-4146.68

-3302.28

2.78

0.10

4

-4144.51

-33.04.01

0.40

0.10

5

-4144.25

-3303.70

18.08

0.10

6

-4130.14

-3315.01

28.82

0.10

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110404:692, общей площадью 570 кв.м, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Дудкино", адрес, принадлежащего Харитоновой Марии Викторовне на праве собственности, в соответствии со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Средняя квадратическая погрешность положения межевого знака

X

Y

1

-4096.67

-3304.99

19.92

0.10

2

-4112.17

-3292.48

28.82

0.10

3

-4130.14

-3315.01

2.75

0.10

4

-4128.00

-3316.73

16.97

0.10

5

-4114.76

-3327.34

28.75

0.10

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110404:43, общей площадью 572 кв.м, расположенного Балакеримовой Маиды Гаджимурадовны на праве собственности, в соответствии со следующими координатами

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м

X

Y

1

-4128.00

-3316.73

2, 75

0, 10

2

-4130.14

-3315.01

18, 08

0, 10

3

-4144.25

-3303.70

0, 40

0, 10

4

-4144.51

-3304.01

26, 50

0, 10

5

-4161.46

-3324.38

21, 38

0, 10

6

-4145.05

-3338.09

27, 33

0, 10

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110404:44, общей площадью 573 кв.м, расположенного Балакеримовой Маиды Гаджимурадовны на праве собственности, в соответствии со следующими координатами

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м

X

Y

1

-4111.53

-3329.93

4, 14

0, 10

2

-4114.76

-3327.34

16, 97

0, 10

3

-4128.00

-3316.73

27, 33

0, 10

4

-4145.05

-3338.09

20, 47

0, 10

5

-4129.34

-3351.21

27, 56

0, 10

6

-4111.64

-3330.09

0, 19

0, 10

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Балакеримовой Маиды Гаджимурадовны в пользу Харитоновой Марии Викторовны расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просили с учетом уточнений признать в сведениях ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0110404:43, 50:21:0110404:44, 50:21:0110404:79 реестровую ошибку; установить границы земельного участка общей площадью 570 кв.м, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Дудкино", адрес, принадлежащего Харитонову А.В. на праве собственности, в соответствии со схемой N3 судебной экспертизы; взыскать в пользу Харитоновой М.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Свои требования мотивировали тем, что истец Харитонов А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Дудкино", адрес, д, 107, общей площадью 570 кв.м, на основании свидетельства на право собственности серии 50АГ N199022 от 22.06.2001. Основание возникновения права собственности - договор купли-продажи земельного участка серии МО-4 N0296783 от 18.05.2001 года. адрес имеет многолетнее искусственное ограждение, а границы не изменялись с момента его образования. Истец Харитонова М.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Дудкино", адрес, общей площадью 600 кв.м, на основании свидетельства на право собственности серии 50АЖ N530442 от 01.10.2004. Основание возникновения права собственности - договор дарения земельного участка и садового дома серии МО-4 N3868599 от 06.09.2004 года. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим земельным законодательством в установленном порядке с указанием границ и имеет кадастровый номер 50:21:0110404:79. адрес имеет многолетнее искусственное ограждение, а границы не изменялись с момента его образования. Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, с/т "Дудкино", уч. N102 Указанный, принадлежащий ответчику земельный участок также поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 50:21:0110404:43. Кроме того, ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, с/т "Дудкино", уч. N101 Указанный, принадлежащий ответчику земельный участок имеет кадастровый номер 50:21:0110404:44. Как следует из публичной кадастровой карты, границы земельных участков ответчика определены неверно, поскольку поворотные точки расположены на земельных участках истцов. Таким образом, произошло наложение границ земельных участков друг на друга, что составляет кадастровую ошибку и нарушает права истцов.

Кроме того, истцы не согласовывали местоположение границ земельных участков ответчика. Устранить кадастровую ошибку ответчик в добровольном порядке отказывается.

Истцы, представитель истцов по доверенности Цветков Г.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, Батаева Э.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Истцы Харитонов А.В, Харитонова М.В, и их представитель по доверенности Цветков Г.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы не признали.

Представитель ответчика Балакеримовой М.Г. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, Батаева Э.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав фио, Харитонову М.В, их представителей по доверенности фио, представителя ответчика Балакеримовой М.Г. по доверенности фио, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4, 4.1, 4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Право собственности истца на указанные выше земельные участки зарегистрировано в установленном порядке, о чем в материалы дела представлены выписки из ЕГРН, и не оспаривалось в ходе рассмотрения данного дела.

Согласно п.п.1, 2, 5 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Как следует из материалов дела, Харитонов А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Дудкино", адрес, д, 107, общей площадью 570 кв.м, на основании свидетельства на право собственности серии 50АГ N199022 от 22.06.2001.

Основание возникновения права собственности - договор купли-продажи земельного участка серии МО-4 N0296783 от 18.05.2001 года.

адрес имеет многолетнее искусственное ограждение, а границы не изменялись с момента его образования.

Истец Харитонова М.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Дудкино", адрес, общей площадью 600 кв.м, на основании свидетельства на право собственности серии 50АЖ N530442 от 01.10.2004.

Основание возникновения права собственности - договор дарения земельного участка и садового дома серии МО-4 N3868599 от 06.09.2004 года.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим земельным законодательством в установленном порядке с указанием границ и имеет кадастровый номер 50:21:0110404:79.

адрес имеет многолетнее искусственное ограждение, а границы не изменялись с момента его образования.

Ответчик фио является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, с/т "Дудкино", уч. N102 Указанный, принадлежащий ответчику земельный участок также поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 50:21:0110404:43.

Кроме того, ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, с/т "Дудкино", уч. N101 Указанный, принадлежащий ответчику земельный участок имеет кадастровый номер 50:21:0110404:44.

Как следует из публичной кадастровой карты, границы земельных участков ответчика определены неверно, поскольку поворотные точки расположены на земельных участках истцов.

Согласно выводам эксперта ООО "ВЕКТОР", территория земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0110404:692 и 50:21:0110404:79 используется собственниками как единое пространство. Территория земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0110404:43 и 50:21:0110404:44 используется собственником как единое пространство.

На местности имеется закрепление границ спорных земельных участков в виде конструктивных элементов строений и заборов, установленных по периметру. То есть, границы земельных адрес Ма.Г. и фио, Харитоновой М.В. четко распознаются на местности.

адрес земельных участков, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ Дудкино составляет:

- адрес с КN 50:21:0110404:79 и Харитоновой М.В. с КN 50:21:0110404:692 - 1160 кв.м.;

- адрес с кадастровыми номерами 50:21:0110404:43 и 50:21:0110404:44 - 1147 кв.м.

Согласно правоустанавливающим документам, площадь спорных земельных участков составляет:

- адрес с КN 50:21:0110404:79 и Харитоновой М.В. с КN 50:21:0110404:692 - 1200 кв.м, что на 40 кв.м. больше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований;

- адрес с кадастровыми номерами 50:21:0110404:43 и 50:21:0110404:44 - 1200 кв.м, что на 53 кв.м. больше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований. Таким образом, фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0110404:79, 50:21:0110404:692, 50:21:0110404:43 и 50:21:0110404:44 не соответствует площади по правоустанавливающим документам

- значение величины абсолютного расхождения площади земельного участка находится за допустимым пределом.

Согласно данным ЕГРН, площадь спорных земельных участков составляет:

- адрес с КN 50:21:0110404:79 и Харитоновой М.В. с КN 50:21:0110404:692 - 1170 кв.м, что на 10 кв.м. больше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований;

- адрес с кадастровыми номерами 50:21:0110404:43 и 50:21:0110404:44 - 1200 кв.м, что на 53 кв.м. больше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований.

Таким образом, фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0110404:79. 50:21:0110404:692 соответствует площади по данным ЕГРН. адрес земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0110404:43 и 50:21:0110404:44 не соответствует площади данным ЕГРН - значение величины абсолютного расхождения площади земельного участка находится за допустимым пределом.

В силу того, что причин несоответствий фактического пользования данным ЕГРН великое множество: от инструментальной ошибки при проведении натурного обследования земельного участка до технической ошибки при внесении данных в ЕГРН - установить причину несоответствия не представляется возможным.

На схеме 3 представлен вариант определения границ земельных участков, расположенных по адресу: адрес, г. адрес, адрес, СНТ "Дудкино", в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0110404:43, 50:21:0110404:44 и 50:21:0110404:79 с учетом данных ЕГРН по смежным участкам, не являющихся спорными и фактического землепользования ввиду того, что границы спорных земельных участков существуют на местности как минимум с 2002 года и установлены в створе с границами смежных земельных участков. При определении границ земельных участков применен следующий принцип формирования границ - не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами. То есть, определяемые границы представляют собой прямые линии, вершинами которых являются существующие характерные точки, закрепленные на местности:

· адрес с КN 50:21:0110404:692 - 570 кв.м.;

· адрес с КN 50:21:0110404:79 - 600 кв.м.

· адрес с КN 50:21:0110404:43 - 572 кв.м.

· адрес с КN 50:21:0110404:44 - 573 кв. адрес

наличие пересечения учтенных границ спорных земельных участков с учтенными границами смежных земельных участков, в том числе не являющихся спорными, что является недопустимым в соответствии с п.20 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - устранить выявленное несоответствие возможно путем внесения изменений в данные ЕГРН в части координат характерных точек границ спорных земельных участков.

Учитывая характер освоения территории, в том числе особенность расположения объектов капитального строительства, право собственности на которые зарегистрировано и не прекращено, а также ширину существующих проездов, установлено: принимая во внимание, что суммарная фактическая площадь спорных земельных участков меньше суммарной площади участков по данным ЕГРН - не имеется иных вариантов определения границ спорных земельных участков исключающих нарушение прав третьих лиц.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований, поскольку произошло наложение границ земельных участков друг на друга, что составляет кадастровую ошибку и нарушает права истцов, исправив такую ошибку путем установления соответствующих координат для границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0110404:692, 50:21:0110404:43, 50:21:0110404:44, 50:21:0110404:79, согласно заключению судебного эксперта.

Кроме того, суд закон, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с Балакеримовой М.Г. в пользу Харитоновой М.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе заключения ООО "ВЕКТОР", которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с заключением эксперта не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении. Принимая в качестве доказательства заключение эксперта, суд учел, что эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются обоснованными, научно-аргументированными, эксперт имеет соответствующее образование и значительный опыт работы, тогда как достоверность заключения сторонами не опровергнута. Кроме того, следует также отметить, что доводы, по которым заявитель не согласен с заключением эксперта, носят субъективный характер и не содержат доказательств, опровергающих данное заключение, или обстоятельств, которые бы могли повлиять на иную оценку данного заключения.

По ходатайству ответчика в заседание был вызвана эксперт ООО "Вектор" фио.В, которая поддержала верность данного ею заключения и показала, что место нахождение забора установленного на участках истца и ответчика и ограждающего их земельные участки не менялось, несмотря на замену материала заборов; права третьих лиц предложенным вариантом устранения реестровой ошибки не нарушаются. Коллегия полагает возможным доверять показаниям эксперта по основаниям изложенным выше, вследствие чего полагает безосновательными доводы ответчика о бездоказательности выводов суда о неизменности границ участков истцов с 2002 г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Балакеримовой М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: