Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-44310/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., судей Мрыхиной О.В., Полковникова С.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское по апелляционной жалобе истцов фио, фио на решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио, Новоторжиной фио к АО "ИНТЕКО" о признании наличия реестровой ошибки, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об общей площади квартиры, установлению общей площади квартиры, взысканию стоимости переплаты, штрафа, морального ущерба, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истцы фио, фио обратились в суд с иском к АО "ИНТЕКО" о признании наличия реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об общей площади квартиры, установлении общей площади квартиры, взыскании стоимости переплаты, штрафа, морального ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что 26 октября 2020 года между истцами и АО "ИНТЕКО" заключен договор участия в долевом строительстве N22/2.6/34Л-2, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства с характеристиками, указанными в пункте 2.1 Договора, в том числе, с проектной площадью 101, 61 кв.м, а Участник уплатить обусловленную договором цену 58 399 331, 40 руб. и принять объект недвижимости. Истцы свои обязательства по оплате выполнили в полном объеме, 05 августа 2022 года объект долевого строительства - квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, кв. 34Б, фактической площадью 101, 7 кв.м была передана истцам по акту приема-передачи. Усомнившись в правильности подсчетов фактической площади, истцы получили от ГБУ МосгорБТИ экспликацию и поэтажный план квартиры, которыми установлено, что фактическая площадь квартиры составила 97, 6 кв.м.

Истцы направляли АО "ИНТЕКО" претензию с требованием компенсации стоимости переплаты по договору за квадратные метры в размере 2 304 707, 40 руб, ссылаясь на п. 3.4.2. договора, согласно которому если в результате окончательного определения площади объекта фактическая площадь объекта окажется менее проектной общей приведенной площади объекта, более, чем на 1%, то цена договора уменьшается на стоимость квадратных метров, составляющих разницу между проектной и фактической площадями объекта, однако данная претензия осталась без ответа. В связи с изложенным истцы просили признать наличие реестровой ошибки, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений об общей площади квартиры, установить общую площадь квартиры в размере 97, 6 кв.м, взыскать стоимость переплаты в размере 768 235, 80 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов в соответствии с п.6 ст.13 "Закона о защите прав потребителей", моральный вред в размере 250 000 руб, судебные издержки.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд представителя, который иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО БТИ "Ваши документы" в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят истцы фио, фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу; решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебное коллегии от представителя истцов фио и фио, действующей на основании доверенности фио, поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства. Правовые последствия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства представителю истцов известны и понятны.

Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя истца об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, исходя из диспозитивного права участников процесса.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы совершен представителем истцом в письменной форме и является безусловным, решение иными лицами, участвующими в деле, не обжалуется, отказ от апелляционной жалобы возможен в любое время апелляционного рассмотрения до вынесения определения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия принимает отказ от жалобы и прекращает апелляционное производство.

Руководствуясь ст.ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ истцов фио, фио от апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2023 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе истцов фио фио, фио на решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 апреля 2023 года - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: