Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 ноября 2023 г. по делу N 33-44330/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А., с участием прокурора Витман Ю.А., при секретаре Деревской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Буториной Л.В., Бутрина В.М. на решение Басманного районного суда города Москвы от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Буториной.., Буторина... к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) в пользу Буториной... (паспорт: серия...) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) в пользу Буторина... (паспорт: серия...) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 600 руб,

УСТАНОВИЛА:

Буторина Л.В, Буторин В.М. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свое обращение тем, что 27.01.2020 г. на железнодорожном переезде 6 км. 9 пк, перегона Входная - Карбышево-2 в результате столкновения автомобиля марки Datsun on DO государственный номер... под управлением Ивановой Ж.Р. и грузового поезда N2608, электровоз 2ЭС6 N376 была смертельно травмирована Буторина О.В. - дочь истцов. Поскольку смерть Буториной О.В. стала невосполнимой утратой для истцов, причинила им нравственные и физические страдания, истцы просят суд взыскать с ОАО "РЖД" в пользу каждого из истцов 2 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец Буторина Л.В, Буторин В.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Тугушева К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо Иванова Ж.В, представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, в апелляционной жалобе Буторина Л.В, Буторин В.М.

На заседание судебной коллегии Буторина Л.В, Буторин В.М, третье лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Макаренко И.А, заключение прокурора Витман Ю.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действовавшего на дату причинения вреда истцу, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на железнодорожном переезде 6 км. 9 пк, перегона Входная - Карбышево-2 в результате столкновения автомобиля марки Datsun on DO государственный номер... под управлением Ивановой Ж.Р. и грузового поезда N2608, электровоз 2ЭС6 N376 была смертельно травмирована Буторина О.В,... г.р.

Указанный факт подтверждается постановлением следователя Омского следственного отдела на транспорте СК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2020 года, актом служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте.

Приговором Кировского районного суда г.Омска от 14.07.2020г. Иванова Ж.Р. ризнана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2021г.

Указанным приговором установлена причинно-следственная связь между действиями Ивановой Ж.Р, являвшейся водителем автомобиля Datsun on DO государственный номер.., которая нарушила правила дорожного движения и наступившими последствиями в виде смерти Буториной О.В. В пользу Буториной Л.В. в счет компенсации морального вреда взыскано в долевом порядке с Ивановой Ж.Р. - 1 000 000 руб, с Уса А.А. - 200 000 руб.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 21 сентября 2020 года приговор Кировского районного суда г.Омска от 14 июля 2020 г. изменен; приговор в части взыскания компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. с Уса А.А. отменен, с Ивановой Ж.Р. в счет компенсации морального вреда в пользу Буториной Л.В. взыскан 1 500 000 руб, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 года апелляционное постановление Омского областного суда от 21 сентября 2020 года в части взыскания компенсации морального вреда с Ивановой Ж.Р. отменено, материалы дела в этой части переданы на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным постановлением от 14 сентября 2021 года приговор Кировского районного суда г.Омска от 14 июля 2020 года в отношении Ивановой Ж.Р, в части взыскания компенсации морального вреда с Ивановой Ж.Р. в пользу Буториной Л.В. в размере 1 000 000 руб. оставлен без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенные обстоятельства, при разрешении спора суд первой инстанции правомерно учел преюдициальное значение вступивших в законную силу приговора суда и судебных постановлений в отношении Ивановой Ж.Р. (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), придя к выводу, что вред причиненный истцам произошел при взаимодействии двух источников повышенной опасности, один из которых принадлежит на праве собственности ответчику ОАО "РЖД", а также тот факт, что ответчик не являются виновником дорожно-транспортного происшествия, то ответственность за причиненный истцам вред возлагается на ответчика, как владельца источника повышенной опасности совместно причинившего вред.

Согласно копии свидетельства о смерти серии II-КН N788466, выданного... г. Буторина... умерла... г.

В соответствии с приобщенной к материалам дела копией свидетельства о рождении Буториной... IV-КЫ N388669 от... г. усматривается то обстоятельство, что Буторин В.М. является отцом погибшей, а Буторина Л.В. является её матерью.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, поскольку факт причинения смерти близким родственникам истцам источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, при определении компенсации морального вреда учел в полной мере индивидуальные особенности потерпевших, родственные отношения, степень и характер нравственных страданий истцов, лишившихся дочери.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера компенсации морального вреда взысканного судом, так как, определяя к взысканию с ответчика вышеуказанную сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции обосновал такой размер компенсации, учел все обстоятельства происшествия и основания наступления ответственности.

Доводы апелляционной жалобы истцов, выводы суда первой инстанции не опровергают. Обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, установлены судом полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы истцов не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буториной Л.В, Буторина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи