Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-44350/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес"

на определение Мещанского районного суда адрес от 17 августа 2023 года, которым постановлено:

Отказать представителю ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес" в удовлетворении заявления о восстановлении срока

на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда

адрес от 17 апреля 2023 года по гражданскому делу N 2-1397/2023 по иску Кожарина Сергея Леонидовича к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, адрес Москвы "Жилищник адрес" о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Апелляционную жалобу ГБУ адрес "Жилищник адрес" от 19.07.2023 года - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования Кожарина С.Л. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, адрес Москвы "Жилищник адрес" о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчиком ГБУ адрес "Жилищник адрес" подана апелляционная жалоба вместе

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на ее подачу.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного

в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для восстановления процессуального срока, в данном случае отсутствуют.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда от 17 апреля 2023 года направлялась в адрес ГБУ адрес "Жилищник

адрес" 07 июня 2023 года (идентификатор:...) и получена ответчиком 10 июня 2023 года, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления, согласно сайту Почты России.

Апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поступили в суд лишь

19 июля 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд, приняв во внимание, что с даты вынесения решения суда по день направления апелляционной жалобы, содержащей заявление о восстановлении срока на ее подачу, прошло значительное время, в течение которого заявитель мог и имел возможность подать апелляционную жалобу на него, однако своим правом не воспользовался, доказательств отсутствия у него такой возможности суду не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

Доводы частной жалобы о позднем получении ответчиком копии решения суда не могут являться основанием для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку как усматривается из материалов дела, представитель ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес" участвовал в судебном заседании при рассмотрении спора

по существу, знал о принятом судом решении, копия решения суда была получена ГБУ адрес "Жилищник адрес" 10 июня

2023 года, в связи с чем ответчик с указанного времени не был лишен возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой, вместе с тем апелляционная жалоба поступила в суд лишь 19 июля 2023 года, то есть спустя более одного месяца после получения решения суда.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание

на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Руководствуясь ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от 17 августа

2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий: