Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-44377/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал Зюзинского районного суда г. Москвы N М-8173/2022 по частной жалобе представителя истца Следственного комитета РФ - Меркуловой Л.Е. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 января 2023 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Следственного комитета РФ к Сысоеву Максиму Дмитриевичу о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛА:

Следственный комитет РФ обратился в суд с иском к Сысоеву М.Д.о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено указать сведения об ответчике: для гражданина - один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); истцом приложены не читаемые копии документов.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 января 2023 года исковое заявление возвращено истцу, поскольку истцом недостатки искового заявления, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения не были устранены.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Следственного комитета РФ - Меркулова Л.Е. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 января 2023 года о возврате искового заявления, по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая, что поданное исковое заявление отвечало всем требованиям ст. 131 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод судьи о возврате искового заявления противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства, а поэтому определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение о возврате искового заявления, судья исходил из положений ст. 136 ГПК РФ, указав, что истцом не были устранены недостатки искового заявления, указанные в определении от 05 декабря 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, в поданном истцом исковом заявлении указаны дата рождения ответчика и его ИНН (л.д. 26).

Поскольку ст. 131 ГПК РФ предусмотрено указание в исковом заявлении одного из идентификаторов: страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства, указание судьи на необходимость указания одного из идентификаторов ответчика не обоснована, поскольку в исковом заявлении был указан ИНН ответчика.

Указание судьи в определении на предоставление нечитаемых копий документов, на которых истец основывает свои исковые требования, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку в случае, если представленные истцом документы являются нечитаемыми, суд должен был при подготовке дела к судебному разбирательству предложить истцу представить указанные документы в надлежащем виде (ст. 148 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 января 2023 года о возврате искового заявления отменить.

Направить материал по иску Следственного комитета РФ к Сысоеву М.Д. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья