Определение Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 33-44473/2023

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., ознакомившись с материалами гражданского дела N 2-155/2022 по частной жалобе ответчика ... на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

определением Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июля 2023 года частично удовлетворено заявление ответчика... о взыскании судебных расходов.

Ответчиком... на указанное определение суда подана частная жалоба.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В заявлении... о взыскании судебных расходов (т. 4 л.д. 50-56) были заявлены, в том числе требования о взыскании с истца Такташовой В.З. расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Принимая во внимание указанные обстоятельства - отсутствие в определении выводов о разрешении вышеприведенных требований, с учетом того, что вопрос о принятии дополнительного решения входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия, установив, что требуется вынесение дополнительного решения, считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку по вышеуказанным основаниям судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, судья

определила:

возвратить гражданское дело N 2-155/2022 по частной жалобе ответчика... на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июля 2023 года в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Судья: