Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-44577/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Щербинского районного суда адрес от 15 ноября 2019 года, которым постановлено:

"Иск КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумма - сумму задолженности, сумма - возврат государственной пошлины",

УСТАНОВИЛА:

Истец КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Определением суда от 20 июня 2023 года ответчику фио отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с данными определением, ответчиком фио подана частная жалоба.

Настоящее гражданское дело поступило в суд апелляционной жалобы для рассмотрения частной и апелляционной жалобы ответчика.

Определением Московского городского суда от 02 ноября 2023 года определение суда от 20 июня 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба фио без удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчику фио отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, то правовых оснований для рассмотрения по существу апелляционной жалобы фио не имеется, в связи с чем апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Щербинского районного суда адрес от 15 ноября 2019 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: