Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-44635/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубарова Н.В., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам фио, фио А.-Х.Ш, фио, фио - в лице представителя фио, ДГИ адрес в лице представителя фио на решение Бутырского районного суда адрес от 24 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования фио... Г.Ж. - удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений, по которому фио паспортные данные, является двоюродной сестрой фио паспортные данные, умершей 25 июня 2021 года.

Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на 25/216 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес и 25/216 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с фио, Габиденовой фио,.., фио, фио, в пользу фио расходы по оплате услуг представителя сумма, по оплате государственной пошлины сумма

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности фио (...) Г.Ж. на вышеуказанные объекты,

УСТАНОВИЛА:

фио (...) Г.Ж. обратилась с иском к фиоХ.-Ш, фио, фио, фио, фио, ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений, а именно, что она является двоюродной сестрой фио, умершей 25.06.2021 года, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих родство - свидетельств о рождении матери истца - фио и матери наследодателя - фио Также истцом заявлены требования о признании права собственности в порядке наследования по закону на 25/216 долей квартиры, расположенной по адресу адрес и 25/216 долей квартиры, расположенной по адресу адрес (том 2 л.д. 57-59).

Истец фио (...) Г.Ж. и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции поддержали исковые требования.

Представитель ответчиков фио А.-Х.Ш, фио в судебном заседании суда первой инстанции возражал против требований истца по доводам письменных возражений (том 1 л.д. 99, 161-162, том 2 л.д. 79-80).

Ответчик фио направила в суд первой инстанции нотариально удостоверенное заявление, в котором указала о согласии с требованиями истца, подтвердила наличие родственных отношений между фио (...) Г.Ж. и фио, а именно, что они являются двоюродными сестрами (том 1 л.д. 53-54).

От ответчика фио в суд первой инстанции поступило заявление о несогласии с требованиями истца (том 1 л.д. 164).

Ответчик фио в суде первой инстанции требования истца не признала (том 1 л.д. 175).

Третье лицо фио направил в суд первой инстанции нотариально удостоверенное заявление, в котором указал о согласии с требованиями истца, подтвердил наличие родственных отношений между фио (...) Г.Ж. и фио, а именно, что они являются двоюродными сестрами (том 1 л.д. 66-67).

Представитель ответчика ДГИ адрес, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд первой инстанции не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят:

- фио - с постановкой по делу нового решения о признании за истцом права на 1/11 долю в наследственном имуществе фио; исключении указания на взыскание с ответчиков судебных расходов;

- фио А.-Х.Ш. - с постановкой по делу нового решения о признании за истцом права на 1/11 долю в наследственном имуществе фио; исключении указания на взыскание с ответчиков судебных расходов;

- фио- с постановкой по делу нового решения о признании за истцом права на 16/162 долю в наследственном имуществе фио; исключении указания на взыскание с ответчиков судебных расходов;

- фио в лице представителя фио - с постановкой по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца;

- ДГИ адрес в лице представителя фио - с постановкой по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Истец фио и ее представитель фио, представитель ответчика фио А.-Х.Ш. - фио, представитель ответчика фио - фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы соответствующих апелляционных жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 июня 2021 года умерла фио.

Нотариусом адрес фио заведено наследственное дело N 414/2021, с заявлениями о принятии наследства обратились следующие родственники умершей: фио (двоюродная сестра), фиоЖ (двоюродная сестра), фиоА (двоюродная сестра), фиоА (двоюродная сестра), фио А.-Х.Ш. (дядя), фио (тётя).

Нотариус адрес фио разъяснила истцу о необходимости установления факта родственных отношений с умершей фио, в связи с отсутствием свидетельства о рождении матери умершей - фио... и матери фио - фио...

Как следует из записи акта о рождении N1406 от 04.05.1951г, родителями фио паспортные данные, являлись фио... и фио.

Мать истца, фио.., умершая 23 июля 1953 года, и мать умершей фио - фио.., умершая 09.07.2003 г, являлись родными сестрами и носили одну фамилию и обе родились в Шетском (Четском) адрес.

Свидетельства о рождении фио и фио не сохранились, согласно данным из государственного учреждения "Аппарат адрес" р. Казахстан.

Решением Октябрьского районного суда адрес от 16.11.2021г. по гражданскому делу N2- 3959/2021, был установлен факт родственных отношений фио и фио, а также факт родственных отношений между фио и фио...

Решением Кировского районного суда адрес от 25.02.2022г. по гражданскому делу N2-624/2022, установлен факт родственных отношений между моим родным дядей, фио и фио... и фио и фио.

Как также установлено судом, после смерти фио открылось наследство в виде квартиры с кадастровым номером 77:08:0003005:8312, расположенной по адресу: адрес; квартиры с кадастровым номером 77:02:0002012:7449, расположенной по адресу адрес.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) за фио А-Х.Ш, фио, фио, фио и фио зарегистрировано право собственности по 1/6 доли за каждым на вышеуказанные квартиры.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности родственных отношений между фио (...) Г.Ж. и фио как двоюродными сестрами, поскольку, несмотря на отсутствие документов (свидетельств о рождении матерей истца и наследодателя), имеется совокупность общих признаков, свидетельствующих об их родстве, в том числе, с учетом данных об иных родственниках, родство которых подтверждено судебными актами, вступившими в законную силу.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая, что суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, в том числе, по доводам апелляционной жалобы ДГИ адрес, судебная коллегия не находит.

Между тем, соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия полагает, что судом ошибочно определены доли наследников в следующем порядке: фио А.-Х.Ш, фио, фио, фио - по 43/216 доли за каждым, а доля истца фио (Мадеевой) Г.Ж. - 25/216 долей, с учетом наследственной доли фио (1/12 доля от наследства фио).

Как указывалось выше, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились фиоЖ (двоюродная сестра), фиоЖ (двоюродная сестра), фиоА (двоюродная сестра), фиоА (двоюродная сестра), фио А.-Х.Ш. (дядя), фио (тётя).

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управлении наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение доли и признание соответствующего права собственности за истцом может быть осуществлено в данном случае лишь с учетом тех вышеназванных лиц, которые наряду с истцом заявили о своих правах наследования путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части определения размера доли наследуемого имущества и, как следствие, признания права собственности на данную долю, подлежит изменению - с признанием за фио права собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес и 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

При этом судебная коллегия по изложенным выше основаниям отклоняет доводы апелляционных жалоб, в которых заявители (фио, фио А.-Х.Ш, фио, фио) ссылаются на наличие иных родственников умершей -.., фио и фио (привлеченного к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора). Само по себе заявление о наличии таких родственников (ни факт родства которых, ни факт возникновения права на наследование которых предметом рассмотрения настоящего спора не являются) не влечет за собой изменение размера доли наследника, вступившего в наследство.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчиков фиоХ.-Ш, фио, фио, фио, фио в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины сумма

Указанный вывод суда соответствует требованиям процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда в данной части у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 24 января 2023 года изменить в части определения размера наследуемой доли фио, изложив соответствующую часть решения в следующей редакции:

Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес и на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи