Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-44717/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А., при помощнике судьи Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании материал М-4932/23 по частной жалобе Цовяна Мамикона Меликовича на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года, которым постановлено: исковое заявление Цовяна Мамикона Меликовича к адрес о взыскании денежных средств - возвратить заявителю вместе с приложенными документами, разъяснив право обращения с указанным иском к мировому судье по месту своего жительства или по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Цовян М.М. обратился в Мещанский районный суд адрес к ответчику адрес о взыскании денежных средств. Просит о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере сумма, судебных расходов.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Цовян М.М.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы, по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что спор возник с сфере защиты прав потребителей, при этом цена иска не превышает сумма, в связи с чем дело подсудно мировому судье.

С указанными выводами судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Как следует из искового заявления, цена иска не превышает сумма прописью, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что дело не подсудно районному суду, а подсудно мировому судье, правомерно возвратил исковое заявление истцу, разъяснив право на обращение с соответствующим иском к мировому судьей.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судьей при вынесении определения, в частной жалобе не содержатся.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Мещанского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Цовяна М.М, без удовлетворения.

Судья: