Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-44733/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-5923/2023 по частной жалобе фио на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 25 июля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 55 000 руб, расходы на выполнение экспертных работ в размере 12 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб, юридические расходы в размере 12 500 руб, почтовые расходы в размере 581, 47 руб.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 04 апреля 2023 г. исковое заявление фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении понесенных убытков, оставлено без движения сроком до 06 мая 2023 г, поскольку истцом не указаны место жительства ответчика фио, ее идентифицирующие данные, дата и место рождения.

Определением Кузьминского районного суда районного суда города Москвы от 25 июля 2023 г. исковое заявление фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении понесенных убытков, возвращено, поскольку истцом не устранены недостатки, изложенные в определении суда от 04 апреля 2023 г. об оставлении искового заявления без движения, а исходя из ответа на запрос из ИФНС N21 по Москве, фио, указанная ответчиком, умерла в 2020г, в связи с чем, принятие иска к производству невозможно.

Не согласившись с определением суда о возврате искового заявления, фио обратилась с частной жалобой, в которой указывает на несогласие с выводами суда о возвращении искового заявления, поскольку паспортные данные ответчика фио истцу не известны, из определения Кузьминского районного суда районного суда города Москвы от 25 июля 2023 г. усматривается, что фио умерла, суд первой инстанции обязан был направить запросы в Московскую городскую нотариальную палату для поиска наследников.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, 31.03.2023 г. в Кузьминский районный суд г.Москвы поступило исковое заявление фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении понесенных убытков.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 04 апреля 2023 г. исковое заявление фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении понесенных убытков, оставлено без движения сроком до 06 мая 2023 г, истцу предложено указать место жительства ответчика фио, ее идентифицирующие данные, дату и место рождения

Определением Кузьминского районного суда районного суда города Москвы от 25 июля 2023 г. фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении понесенных убытков, возвращено, поскольку истцом не устранены недостатки, изложенные в определении суда от 04 апреля 2023 г. об оставлении искового заявления без движения.

В исковом заявлении паспортные данные ответчика, иные данные, истцом не указаны.

Из ответа ИФНС N 21 по г. Москве следует, что фио умела 18 января 2020г... Суд пришел к выводу о том, что принятие иска к фио невозможно и он подлежит возвращению фио

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и принятыми им судебными постановлениями по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент обращения истца в суд с иском) в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

Также ч. 1 ст. 29 ГПК РФ предусматривает, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Данное право реализовано истцом, иск предъявлен по месту нахождения имущества ответчика, в связи с наличием которого и причинен ущерб.

Как следует из содержания искового заявления, местожительство ответчика и его идентификаторы истцу не известны.

Помимо фамилии, имени, отчества и места нахождения имущества ответчика объективная возможность получения иных сведений об ответчике у истца отсутствует.

В такой ситуации, исходя из системного анализа вышеуказанных норм, представленные истцом сведения об ответчике являлись достаточными для возбуждения гражданского дела. Недостающую информацию об ответчике суд вправе был получить по запросу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговых органах, и (или) органах внутренних дел.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения заявителю у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Между тем, судом не учтено, что истец не относится к числу лиц, по чьему требованию могут предоставляться сведения о нотариальных действиях либо раскрываться персональные данные без согласия носителей персональных данных (ст. 5, ч. 5 ст. 34.4 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", п. 7 "Перечня сведений конфиденциального характера", утв. Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188).

При таких обстоятельствах, обращение в суд с заявлением к наследственному имуществу не противоречит ч. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец просил в иске суд истребовать сведения об ответчике.

Следовательно, достаточных оснований полагать, что у истца имеется возможность самостоятельно установить сведения об указанном им ответчике, либо о его наследниках, у суда первой инстанции не имелось.

При рассмотрении данной категории дела суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, но и состав наследственного имущества, его стоимость и размер долгов наследодателя.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.

Обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ).

В соответствии ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, обжалуемое судебное определение принято с нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 25 июля 2023г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал подлежит возврату в суд первой инстанции, для разрешения вопроса со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 25 июля 2023 года - отменить.

Материалы по исковому заявлению фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении понесенных убытков, направить в суд первой инстанции - Кузьминский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: