Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-44776/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сенченковой Е.М. на определение Перовского районного суда адрес от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

"Исправить в тексте решения Перовского районного народного суда адрес от 03 июня 1994 г. по делу N 2-2242/11-94 описки, считать правильным номер дома 26 "В" и имя фио - Алексей",

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Погребкова-Абдессетар С.А. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу действующего законодательства положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Рассмотрев заявление фио, суд исправил допущенную в решении суда описку.

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно исправил описку в решении суда по уничтоженному гражданскому делу выводы суда не опровергают, поскольку из представленного материала с достаточной точностью следует, что решение суда содержит указанные заявителем описки, которые в случае их исправления не изменяют существо принятого по делу решения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иное толкование норм процессуального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от 30 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Сенченковой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: