Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-44806/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Наумычеве Р.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителей заявителей фио Энд Деккер фио, фио Энд Деккер фио по доверенности фио, фио на определение Пресненского районного суда адрес от 26 июля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио Энд Деккер фио, фио Энд Деккера фио об обжаловании действий нотариуса и признании их недействительными.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

В Пресненский районный суд адрес поступило заявление фио Энд Деккер фио, фио Энд Деккер фио о признании незаконными и отмене действия нотариуса фио по удостоверению подписи Джайна Винита на заявлении в МИ ФНС N 46 по адрес по форме Р134014 от 27.06.2023г. о передаче ООО "Релайнс Ритэйл Венчур Лимитед" полномочий исполнительного органа ООО фио Энд Деккер".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят по доводам частной жалобы представители заявителей фио Энд Деккер фио, фио Энд Деккер фио по доверенности фио, фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление по основаниям п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд исходил из того, что в производстве Пресненского районного суда адрес имеется дело N 2-6846/2023 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако данный вывод противоречит действующему законодательству и не соответствует материалам дела.

Так, из содержания заявления, принятого к производству суда по делу N 2-6846/2023, следует, что фио Энд Деккер фио, фио Энд Деккер фио подано заявление об обжаловании действий нотариуса фио по удостоверению подписи Джайна Винита на заявлении в МИ ФНС N 46 по адрес по форме Р134014 от 23.05.2023г. в отношении фио Энд Деккер фио, фио Энд Деккер фио о смене генерального директора на основании сфальсифицированного протокола N 1/23 собрания участников общества от 23.05.2023г.

В настоящем заявлении фио Энд Деккер фио, фио Энд Деккер фио просят признать незаконными и отменить действия нотариуса фио по удостоверению подписи Джайна Винита на заявлении в МИ ФНС N 46 по адрес по форме Р134014 от 27.06.2023г. о передаче ООО "Релайнс Ритэйл Венчур Лимитед" полномочий исполнительного органа ООО фио Энд Деккер".

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, предмет заявленных требований по настоящему делу не тождественен предмету заявления, находящегося в производстве суда по делу N 2- 6846/2022, в связи с чем, при вынесении определения, судом неверно применена норма процессуального права, что является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определила:

Определение Пресненского районного суда адрес от 26 июля 2023 года отменить.

Материал возвратить в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья