Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-44893/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ковалева М. Ю. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года, которым постановлено: отказать ответчику Ковалеву М. Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-8234/2021 по исковому заявлению Раджабова Ш. Т. к ООО РСУ "Стройремонт", Ковалеву М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года удовлетворен иск Раджабова Ш. Т. к ООО РСУ "Стройремонт", Ковалеву М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Ковалев М.Ю. 1 июня 2022 года подал апелляционную жалобу и просит суд восстановить срок на подачу жалобы.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года в удовлетворении заявления Ковалева М.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, решение Мещанского районного суда г. Москвы N 2-8234/2021 по иску Раджабова Ш.Т. к ООО РСУ "Стройремонт", Ковалев М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору принято 21 сентября 2021 года. Копия решения Мещанского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года по делу N 2-8234/2021 получено Ковалев М.Ю. 22 апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Ковалев М.Ю. пропущен установленный федеральным законом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам, так как судом первой инстанции нарушены сроки изготовления мотивированного решения суда и направления копии решения суда стороне по делу, установленные ст. 199, 214 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда, постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-8234/2021 подлежит восстановлению, так как причина его пропуска является уважительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, определил:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года отменить.

Восстановить Ковалев М.Ю. пропущенный процессуальный срок на подачу на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-8234/2021 по исковому заявлению Раджабова Ш. Т. к ООО РСУ "Стройремонт", Ковалеву М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий