Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-44920/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Наумычеве Р.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по представлению прокурора адрес на определение Пресненского районного суда адрес от 03 июля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление И.О. прокурора адрес в интересах несовершеннолетних фио Лазизжона Уматовича и Пулотовой Мунисы Умаровны к Пулотовой Зарине Рустамовне об обязании оформить объект недвижимости в общую собственность.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

И.О. прокурора адрес обратился в суд в интересах несовершеннолетних фио Лазизжона Уматовича и Пулотовой Мунисы Умаровны к Пулотовой Зарине Рустамовне об обязании оформить объект недвижимости, расположенный по адресу адрес общую собственность.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит прокурор адрес по доводам представления.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь ст.30 ГПК РФ, положениями Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не подсуден Пресненскому районному суду адрес, поскольку требования иска заявлены в отношении объекта недвижимого имущества, находящего по адресу: адрес, которые должны рассматриваться в суде по месту нахождения указанного объекта недвижимости, то есть Пачелмским районным судом адрес.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований и не соответствует закону.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственно-правового характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Из представленных материалов следует, что прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском, действуя в интересах несовершеннолетних фио, фио, просил обязать ответчика фио выполнить условия получения средств материнского (семейного) капитала путем оформления объекта недвижимости в общую собственность с определением размера доли по соглашению, ссылаясь на то, что для приобретения по договору купли-продажи права собственности на жилое помещение - дом N 59, расположенный по адресу: адрес, ответчиком были использованы средства материнского (семейного) капитала, ответчик обязалась в течение 6 месяцев после перечисления денежных средств оформить приобретенное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и несовершеннолетних детей, однако не исполнила указанных обязательств, право собственности не оформлено, размеры долей в праве собственности по соглашению не определены.

В соответствии со статьей 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в ЕГРН в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В настоящем исковом заявлении способом защиты права является понуждение к исполнению обязательства в натуре (об обязании выполнить условия получения средств материнского (семейного) капитала), заявленные требования непосредственно не связаны со спором о правах на недвижимое имущество, поскольку при рассмотрении такого иска не будут разрешены вопросы о правах на объект недвижимости, само по себе удовлетворение иска не повлечет переход прав на жилые помещения, такое решение не будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН, иные реестры, в связи с чем, положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности на заявленные истцами требования не распространяются. Иск правомерно предъявлен в Пресненский районный суд адрес по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

С учетом изложенного, определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, а исковое заявление возвращению в суд для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от 03 июля 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: