Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-44946/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Морозовой Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе ООО "УК Альянс" в лице представителя фио на определение Мещанского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-551/2023 по иску ООО "УК Альянс" к фио о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, приостановить до рассмотрения Московским городским судом апелляционных жалоб, поданных на решение Мещанского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-11733/2022 по иску фио к ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" о признании недействительными односторонних актов, установлении даты приема-передачи объектов долевого строительства, взыскании расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "УК Альянс" обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит ООО "УК Альянс" в лице представителя по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Представитель истца ООО "УК Альянс" в заседание судебной коллегии не явился, извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы не признал, просил оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Как установлено судом, в производстве Мещанского районного суда адрес находится гражданское дело N 2-11733/2022 по иску фио к ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" о признании недействительными односторонних актов, установлении даты приема-передачи объектов долевого строительства, взыскании расходов на устранение недостатков. По указанному делу 09 сентября 2022 г. было вынесено решение, которое представителями сторон обжалуется в апелляционном порядке.

Поскольку решение Мещанского районного суда адрес от 09 сентября 2022 г. по делу по делу N 2-11733/2022 по иску фио к ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" о признании недействительными односторонних актов, установлении даты приема-передачи объектов долевого строительства, взыскании расходов на устранение недостатков, является юридически значимым при рассмотрении спора по настоящему гражданскому делу и в связи с наличием фактов, имеющих преюдициальное значение для данного дела, суд первой инстанции считал необходимым производство приостановить до рассмотрения апелляционных жалоб Московским городским судом.

С выводами суда судебная коллегия полагает согласиться.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.

При этом, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Учитывая, что разрешение требований фио может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, результат его рассмотрения имеет существенное значение для рассматриваемого дела, данное дело имеет приоритет перед рассматриваемым делом, приостановление производства по делу направлено на предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу, предусмотренные абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут быть приняты, поскольку не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи