Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-44950/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Мрыхиной О.В., Полковникова С.В., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Щербинского районного суда города Москвы от 13.12.2022 г., которым постановлено:

"Исковое заявление фио к фио о признании договора купли-продажи, и признании права собственности - оставить без рассмотрения",

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о признании предварительного договору купли-продажи основным договором купли-продажи с условием предварительной оплаты и признании права собственности на жилое помещение, просила признать заключенный 30.09.2019 между истцом и ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры - основным договором купли-продажи с условием предварительной оплаты в отношении квартиры с кадастровым номером 77:17:0150111:6509, площадью 27, 0 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, вн.тер. адрес, адрес; признать за истцом право собственности на квартиру с кадастровым номером 77:17:0150111:6509, площадью 27, 0 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, вн.тер. адрес, адрес; взыскать с ответчика денежные средства в размере 201 000 руб. в связи с расходами на оплату юридических услуг; компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрены, в связи с признанием ответчика банкротом.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, указывая, что оснований для оставления искового без рассмотрения не имелось, поскольку истцом заявлены, в том числе требования о признании права собственности, подлежащие рассмотрения в порядке искового производства.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности фио, в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов частной жалобы истца, полагая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещалась надлежащим образом, не известила суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Как установлено суда и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2022 года фио признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

С исковым заявлением истец обратился в суд 27.06.2022г.

Оставляя исковое заявление фио к фио о признании договора купли-продажи, и признании права собственности без рассмотрения, суд руководствовался положениями п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О (несостоятельности) банкротстве", и исходил из того, что ответчик фио признана банкротом решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 г, настоящее исковое заявление подано в суд 27.06.2022 г, то есть после 01 октября 2015 года и не рассмотрено судом до даты введения процедуры банкротства - реализации имущества ответчика, в связи с чем, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что настоящее исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

С выводом суда об оставлении искового заявления судебная коллегия соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные по настоящему делу требования, в том числе о признании права собственности на жилое помещение, в силу абз.6 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат рассмотрению в порядке искового производства в Щербинском районном суде г.Москвы, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела N А40-171369/22-90-250Ф о признании фио несостоятельным (банкротом) рассматривается заявление фио о включении требований в реестр кредиторов должника фио, кроме того в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О (несостоятельности) банкротстве" предусмотрено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и, которые рассматриваются по правилам статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 ответчик фио признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда города Москвы от 13.12.2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: