Определение Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-44951/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Хрыка А.В. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 04 мая 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Хрык Анатолия Валерьевича к ООО "ФАБРИКАНТ.РУ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хрык Анатолий Валерьевич обратился в суд к ответчику ООО "ФАБРИКАНТ.РУ" с иском о взыскании денежных средств.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 04 мая 2023 года исковое заявление было возвращено истцу.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, указывая на то, что оспариваемое определение лишает истца права на судебную защиту.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Истец в иске просит взыскать с ООО "ФАБРИКАНТ.РУ" денежные средства в общем размере 3 020 руб. 12 коп, в том числе, 2 895 руб. - денежные средства, уплаченные по ничтожной оферте от 21 октября 2022 года за навязанную услугу активации квалифицированной электронной подписи, 14 руб. 48 коп. - убытки по оплате комиссии за перевод денежных средств; 110 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2022 года по 24 апреля 2023 года; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. /л.д.31-33/

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный спор не относится к подсудности районного суда, поскольку цена иска составляет 3 020 руб. 12 коп, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что оспариваемое определение лишает истца права на судебную защиту, так как до обращения с иском в Пресненский районный суд города Москвы истец обращался к мировому судье, который вернул иск в связи с неподсудностью.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка N 376 адрес исковое заявление Хрык Анатолия Валерьевича к ООО "ФАБРИКАНТ.РУ" о взыскании денежных средств возвращено, с указанием на то, что данный иск подсуден районному суду. /л.д.36/

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец лишен права на судебную защиту, поскольку истец подавал исковое заявление мировому судье и в районный суд, однако исковые заявления были возвращены истцу на основании п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; и2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене, поскольку при данных обстоятельствах вывод о неподсудности дела является преждевременным, материал подлежит возврату в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 04 мая 2023 года - отменить.

Материал по иску Хрык Анатолия Валерьевича к ООО "ФАБРИКАНТ.РУ" о взыскании денежных средств - направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: фио