Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-44990/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей фио, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя адрес "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) в пользу Аверьянова Александра Николаевича (паспортные данные) компенсацию морального вреда в сумме сумма, судебные расходы за составление оценки ущерба в сумме сумма, по оплате нотариальных услуг в сумме сумма, по оплате услуг представителя в сумме сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

УСТАНОВИЛА:

Аверьянов А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам адрес "РЕСО-Гарантия", Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании стразового возмещения, неустойки, расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя и нотариальных услуг. В обоснование иска указывает, что 07.08.2021 года по адресу: МО, г..адрес, 5 км, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд фокус г..р.з. У028ЕН797 (страховой полис адрес "РЕСО-Гарантия" серия ТТТ No 7002973638), которым управляла фио и автомобиля марка автомобиля Тигуан г..р.з. B6320Р77 (страховой полис адрес "РЕСО-Гарантия" серия XXX N° 0186079017) которым управлял истец. В результате ДТП автомобилем марка автомобиля Тигуан г..р.з. B6320Р77, получены механические повреждения, а владелец Аверьянов А.Н. понес убытки. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель Форд фокус г..р.з. У028ЕН797 фио 25.08.2021г.

Аверьянов А.Н. обратился в адрес "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая (в рамках прямого возмещения убытков), предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр. 26 08 2021г. был проведен осмотр поврежденного автомобиля марка автомобиля Тигуан г..р.з. В6320Р77. 13.09.2021г. был проведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля марка автомобиля Тигуан г..р.з. В6320Р77. 10.09.2021г. адрес "РЕС-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере сумма (из которых сумма страховое возмещение и сумма услуги эвакуатора). 13.09.2021г. адрес "РЕС-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере сумма 16.09.2021г. адрес "РЕС-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере сумма 24.09.2021г. адрес "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере 12000 Таким образом, адрес "РЕСО-Гарантиях произвело страховую выплату в сумме сумма из расчета сумма + сумма + сумма + сумма Не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком, истец обратился в ООО "Д-Эксперт" в соответствии с заключением которого, стоиомость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Тигуан г..р.з. В6320Р77 с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма 11.11.2021года Аверьянов А.Н. обратился в адрес "РЕСО-Гарантия" с заявлением о добровольном исполнении требований, где просил произвести выплату страхового возмещения в размере сумма, выплатить неустойку в размере сумма, возместить расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по оформлению нотариальной доверенности сумма.

Письмом от 19.11.2021 года страховщик уведомил о доплате страхового возмещения в размере сумма, таким образом, выплатив Аверьянову А.Н. страховое возмещение в размере сумма и оплату услуг эвакуатора в размере сумма Не согласившись с сумой страховой выплаты, Аверьянов А.Н. обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере сумма неустойку сумма расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, убытки по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма Решением службы финансового уполномоченного от 08.02.2022 года требования фио о взыскании с адрес "РЕСО-Гарантия" доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг нотариуса удовлетворены частично. Взыскана с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу фио неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма В удовлетворении остальной части требований - отказано. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме сумма, неустойку за период с 15.09.2021 года по 08.02.2021 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штрафа в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО", расходы по составлению заключения в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оформлению доверенности в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика адрес "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель адрес "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель Аверьянова А.Н. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Представитель ответчика адрес "РЕСО-Гарантия", Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхование в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя фио по доверенности фио, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 07.08.2021 года по адресу: МО, г. адрес, 5 км, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд фокус г.р.з. У028ЕН797 (страховой полис адрес "РЕСО-Гарантия" серия ТТТ No 7002973638), которым управляла фио и автомобиля марка автомобиля Тигуан г.р.з. B6320Р77 (страховой полис адрес "РЕСО-Гарантия" серия XXX N° 0186079017) которым управлял истец.

В результате ДТП автомобилем марка автомобиля Тигуан г.р.з. B6320Р77, получены механические повреждения, а владелец Аверьянов А.Н. понес убытки.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель Форд фокус г.р.з. У028ЕН797 фио

25.08.2021г. Аверьянов А.Н. обратился в адрес "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая (в рамках прямого возмещения убытков), предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр.

26.08.2021г. был проведен осмотр поврежденного автомобиля марка автомобиля Тигуан г.р.з. В6320Р77.

13.09.2021г. был проведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля марка автомобиля Тигуан г.р.з. В6320Р77.

10.09.2021г. адрес "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере сумма (из которых сумма страховое возмещение и сумма услуги эвакуатора).

13.09.2021г. адрес "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере сумма

16.09.2021г. адрес "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере сумма

24.09.2021г. адрес "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере сумма

Таким образом, адрес "РЕСО-Гарантиях произвело страховую выплату в сумме сумма из расчета сумма + сумма + сумма + сумма

Не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком, истец обратился в ООО "Д-Эксперт" в соответствии с заключением которого, стоиомость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Тигуан г.р.з. В6320Р77 с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма

11.11.2021 Аверьянов А.Н. обратился в адрес "РЕСО-Гарантия" с заявлением о добровольном исполнении требований, где просил произвести доплату страхового возмещения в размере сумма, выплатить неустойку в размере сумма, возместить расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по оформлению нотариальной доверенности сумма.

Письмом от 19.11.2021 страховщик уведомил о доплате страхового возмещения в размере сумма, таким образом, выплатив Аверьянову А.Н. страховое возмещение в размере сумма и оплату услуг эвакуатора в размере сумма

Не согласившись с сумой страховой выплаты, Аверьянов А.Н. обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере сумма неустойку сумма расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, убытки по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма

Решением службы финансового уполномоченного от 08.02.2022 года требования фио о взыскании с адрес "РЕСО-Гарантия" доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг нотариуса удовлетворены частично. Взыскана с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу фио неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма В удовлетворении остальной части требований - отказано.

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, по факту ДТП имевшего место 07.08.2021 года по адресу: МО, г. адрес, 5 км, адрес, с участием автомобиля Форд фокус г.р.з. У028ЕН797 (страховой полис адрес "РЕСО-Гарантия" серия ТТТ No 7002973638) и автомобиля марка автомобиля Тигуан г.р.з. B6320Р77 произведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства марка автомобиля Тигуан г.р.з. B6320Р77, производство которой было поручено ИП фио

В соответствии с экспертным заключением специалиста ИП фио от 31.01.2022 года N У-22-550/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу фио компенсации морального вреда в сумме сумма, учитывая, что права истца как потребителя нарушены, что также следует из решения Финансового уполномоченного, в результате виновных действий ответчика, отказав в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения, а также то обстоятельство, что решением финансового уполномоченного произведено взыскание неустойки, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Кроме того, суд законно на основании ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ взыскал с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу фио судебные расходы за составление оценки ущерба в сумме сумма, по оплате нотариальных услуг в сумме сумма, по оплате услуг представителя в сумме сумма; в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе заключения ИП фио от 31.01.2022 года N У-22-550/3020-004, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя, взысканные судом необоснованно завышены, не могут являться поводом к отмене решения, поскольку определение принято с учетом обстоятельств дела в полном соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Кроме того, согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах часть 1 статьи 100 ГПК РФ.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов статьи 98, 100 ГПК РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доводы жалобы о том, что ответчик произвел истцу доплату а потому не должен платить компенсацию морального вреда, поскольку требования истца удовлетворены, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку доплата и страховое возмещение были уже произведены после предъявления ответчику претензии о недоплате страхового возмещения, а потому суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, в связи с нарушением ответчиком Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в возражениях на иск, всем доводам ответчика судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 15 марта 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адрес "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: