Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-45007/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес в лице представителя фио на решение Троицкого районного суда адрес от 02 июня 2023 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования фио (СНИЛС 001-317-032-66) к Департаменту городского имущества адрес (ИНН 7705031674), Администрации адрес в адрес (ИНН 5030051403) о признании права собственности.

Признать за фио право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0150305:32 площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ "Яблоко-2", уч-к 49,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Администрации адрес в адрес о признании права собственности на земельный участок с к.н. 50:26:0150305:32 площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ "Яблоко-2", уч-к 49.

В обоснование требований истец указал, что постановлением Главы Администрации адрес от 10.05.1995 N734 ему передан в собственность данный участок площадью 600 кв.м. В выданном свидетельстве о праве собственности на землю изначально также была указана площадь 600 кв.м, которая в последующем была исправлена на 800 кв.м, что явилось основанием для отказа в регистрации права собственности.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Ответчик Администрация адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещен надлежащим образом.

Третье лицо филиал ППК "Роскадастр" по Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ адрес в лице представителя.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что постановлением Главы Администрации адрес от 10.05.1995 N734 фио передан в собственность земельный участок N49 площадью 600 кв.м. в с/т "Яблоко-2" адрес с/о.

На основании указанного решения Наро-Фоминским райкомземом 05.06.1995 фио выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с к.н. МО-26-16-04-03-49, в которое внесено исправление с указанием, что площадь участка составляет 800 кв. адрес с тем, данные должностного лица, внесшего исправления, в свидетельстве не указаны. В приложенном к свидетельству плане на земельный участок также указано, что его площадь составляет 600 кв.м.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением к.н. 50:26:0150305:32 площадью 600 кв. адрес на участок в ЕГРН не зарегистрированы.

Согласно ч. 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Таким образом, по сведениям ЕГРН спорный участок имеет площадь 600 кв.м.

По сообщению СНТ "Яблоко-2" фио является членом садоводческого товарищества и ему принадлежит земельный участок N49.

В настоящее время адрес входит в состав адрес.

Как предусмотрено ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Исходя из положений ст.49 Закона о регистрации, постановление N734 от 10.05.1995 г. является надлежащим правоустанавливающим документом, безусловно подтверждающим принадлежность земельного участка площадью 600 кв.м. на праве собственности истцу, и сведения об участке именно данной площади внесены в ЕГРН, в связи с чем суд нашел подлежащими удовлетворению требования о признании за истцом права собственности на участок.

Доводы представителя ответчика против удовлетворения иска суд признал несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом письменными материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, в частности, о том, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, однозначно определяющие местоположение спорного земельного участка на местности, подтверждающих возможность определения характеристик, индивидуализирующих земельный участок, как объект права собственности, в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а, кроме того, не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 02 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи