Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-45017/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А., судей Чубаровой Н.В., Куприенко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Троицкого районного суда адрес от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований... фио (паспорт адрес) к Московскому фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства (ИНН 9704008316) об определении доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Московскому фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства об определении его доли в размере 67/10000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства -жилой дом, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, микрорайон "Е", адрес, строительный адрес: корпус "Е-39", корп.1 и признании за ним права собственности на указанную долю.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.07.2003г. фио заключил с ООО "МультиИнвест-Траст" договор N Н/ТР-Е-2/133 об уступке истцу прав требования на получение в индивидуальную собственность 3-х комнатной квартиры, общей площадью 78, 30 кв.м. в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу. Договор об уступке прав по договору уступки прав на участие в долевом строительстве истец заключил с фио 21.05.2009 г. адрес "ПСФ "Норд", осуществлявшее строительство объекта, признано несостоятельным (банкротом), на основании решения Арбитражного суда адрес от 21.09.2005г. Определением Арбитражного суда адрес от 05.10.2020г. ответчику были переданы права Застройщика на земельный участок (кадастровый номер 50:54:0020305:7) с неотделимыми улучшениями и обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (включенных на основании судебных актов). Определением Арбитражного суда адрес от 15.06.2021 г. конкурсное производство в отношении адрес "ПСФ "Норд" завершено, 10.08.2021 г. его деятельность прекращена в связи с ликвидацией.

Истец, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, указывая, что в силу п.9 ст.142 Закона о банкротстве, в связи с завершением конкурсного производства погашенными считаются требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Представитель третьего лица - Департамента городского имущества адрес, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец в лице представителя.

В заседании судебной коллегии представитель истца - фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика - фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Представитель третьего лица - ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 20.06.2001 г. между Администрацией адрес и адрес "ПСФ "Норд" был заключен договор инвестирования N20 строительства жилых домов, в соответствии с которым Застройщик принял на себя обязательства по финансированию, строительству и вводу в эксплуатацию в первом квартале 2004 года двух многоквартирных жилых домов по адресу: адрес, микрорайон "Е", адрес, строительный адрес "Е-39".

адрес "ПСФ "Норд", реализуя положения пункта 6.1 указанного Договора инвестирования N 20, в целях привлечения инвестиций для строительства Объекта заключил с ООО "Норд Реал Эстейт", договор NИД-2 от 23.08.2002г. об инвестировании строительства жилья, предметом которого являлось долевое участие ООО "Норд Реал Эстейт" в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В свою очередь, между ООО "Норд Реал Эстейт" и ООО "МультиИнвест-Траст" был заключен 20.12.2002г. договор NТ-1 уступки права по долевому участию в строительстве жилого дома, осуществляемого путем инвестирования.

В соответствии с Договором NТ-1 от 20.12.2002г, ООО "МультиИнвест-Траст" полностью выполнило свои финансовые обязательства, перечислив на расчетный счет ООО "Норд Реал Эстейт" всю указанную сумму своей доли инвестирования.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Договора N ИД-2 от 23.08.2002г, ООО "Норд Реал Эстейт" вправе до момента оформления документов, подтверждающих право собственности на жилые площади, передавать свои права по Договору N ИД-2 от 23.08.2002г. третьим лицам.

В свою очередь, ООО "МультиИнвест-Траст" (Инвестор) имеет аналогичные права по передаче третьим лицам (на основании Договора NТ-1 от 20.12.2002г.) прав по долевому участию в строительстве жилого дома.

07.07.2003г. фио заключил с ООО "МультиИнвест-Траст" договор N Н/ТР-Е-2/133 об уступке истцу прав на участие в долевом строительстве, на получение в индивидуальную собственность 3-х комнатной квартиры, общей площадью 78, 30 кв.м. в строящемся жилом доме по адресу: адрес, Микрорайон "Е", адрес.

Договор об уступке прав по договору уступки прав на участие в долевом строительстве на указанную выше квартиру истец заключил с фио 21.05.2009 г.

Решением Арбитражного суда адрес от 21.09.2005г. по делу N А64-1196/05-18 ответчик адрес "Проектно-строительная фирма "Норд" (далее - адрес "ПСФ "Норд") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от 28.12.2011 г. в отношении ответчика применены правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело передано на рассмотрение Арбитражного суда адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от 27.12.2012г. несостоятельности (банкротстве) адрес "ПСФ "Норд" передано на рассмотрение Арбитражного суда адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от 01.08.2014г. конкурсным управляющим адрес "ПСФ "Норд" утвержден фио

После применения в отношении должника 28.01.2011г. параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (банкротство застройщика) конкурсный управляющий 31.01.2012г. в соответствии с действующей на тот момент редакцией ст. 201.4 Закона о банкротстве уведомил известных ему участников строительства о возможности предъявления требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований (что следует из Определения Арбитражного суда адрес от 12.09.2012г. по делу NА41-10768/12).

23.11.2017г. после изменения положений ст. 201.4 Закона о банкротстве (внесенных на основании Федерального закона от 29.07.2017г. N 218-ФЗ) конкурсный управляющий уведомил участников строительства о возможности предъявления требований посредствам опубликования сообщений на официальных ресурсах (сообщение в ЕФРСБ N 2255955 сообщение в газете "Коммерсанть").

Определением Арбитражного суда адрес от 05.10.2020г. по делу N А40-16181/2013 "Б" ответчику переданы права на земельный участок (кадастровый номер 50:54:0020305:7) с неотделимыми улучшениями и обязательства застройщика адрес "ПСФ "Норд" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Таким образом, Московский фонд защиты прав дольщиков за счет средств бюджета адрес завершает строительство объекта, расположенного по адресу: адрес, микрорайон "Е", адрес, ЖК "Троицк-Е39".

На основании определения о передаче между ответчиком и конкурсным управляющим адрес "ПСФ "Норд" 02.12.2020г. заключен Договор N МФ-13-29/20 передачи земельного участка с находящимися на нём неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика (в порядке статей 201.15-1, 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Договор зарегистрирован в Росреестре 18.01.2021г.

Кроме того, между ответчиком и конкурсным управляющим адрес "ПСФ "Норд" 16.02.2021г. подписан Передаточный акт, в соответствии с которым ответчику, в том числе, передаются обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований. Со стороны конкурсного управляющего ответчику передан реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда адрес от 15.06.2021г. завершено конкурсное производство в отношении застройщика адрес "ПСФ "Норд". В резолютивной части определения указано на то, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Сведения о прекращении деятельности адрес "ПСФ "Норд" в связи с его ликвидацией на основании определений арбитражного суда о завершении конкурсного производства внесены 10.08.2021г. в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве, при завершении процедуры конкурсного производства погашенными считаются требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В соответствии с доводами, представленными в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.09.2018г. N 14-КГ18-26, в случае не совершения кредитором действий по установлению своих требований в деле о банкротстве, данные требования по завершении конкурсного производства признаются погашенными (абзац 3 пункта 1 и абзац 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве). При этом закон не содержит исключений из указанных правил для каких-либо требований к банкротящейся организации, в том числе и для тех, которые обеспечены залогом имущества должника. Признание погашенными незаявленных требований кредиторов, означает, что такие требования в дальнейшем не могут предъявляться к исполнению.

Конституционный Суд РФ неоднократно делал вывод о том, что положения п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве не могут рассматриваться как нарушающее конституционные права, поскольку направлены на обеспечение определенности имущественного положения сторон в делах о банкротстве и надлежащего проведения мероприятий по ликвидации несостоятельного должника (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015г. N 1465-0).

Также положения гражданского законодательства о ликвидации юридических лиц прямо устанавливают, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

Требование фио по договору уступки прав по договору уступки прав на участие в долевом строительстве N Н/ТР-Е-2/133 от 21.05.2009г. не включено в реестр требований участников строительства адрес "ПСФ "Норд".

При этом, как указал суд, вопреки доводам истца, в обязанности уполномоченных органов в сфере жилищного строительства не входит уведомление участников строительства о необходимости включения их требования в реестр требований кредиторов должника застройщика и разъяснение порядка такого включения.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004г. N 214-ФЗ) постановлением Правительства Москвы от 09.10.2019г. N 1313-ПП учрежден Московский фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда.

Уставом Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства установлено, что Фонд осуществляет свою деятельность с учетом особенностей, установленных ст. 21.3 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ, учредителем Фонда является адрес. Целью деятельности Фонда является урегулирование обязательств застройщиков, осуществляющих ? строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории адрес, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществлялось с привлечением средств граждан - участников строительства. К предмету деятельности Фонда отнесено осуществление функций приобретателя имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков, в отношении которых арбитражным судом принято решение о введении процедуры несостоятельности (банкротства) в порядке, определенном параграфом 7 главы 1Х Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве, при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машиномест и нежилых помещений. При этом к обязательствам застройщика, которые могут быть, переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с п. 6 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве, требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю (Московскому фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства), исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

Конкурсным управляющим адрес "ПСФ "Норд" в адрес Фонда представлен реестр требований участников строительства, требование фио по передаче жилого помещения в указанном реестре отсутствует.

Таким образом, согласно выводам суда, исходя из прямого толкования норм закона о банкротстве у Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства отсутствуют обязательства перед фио по передаче жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, поскольку требование фио к адрес "ПСФ "Норд" после завершения конкурсного производства и ликвидации адрес "ПСФ "Норд" в связи с не обращением истца в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр признаются погашенными, суд пришел к выводу, что к Фонду не перешли обязательства застройщика перед фио, в связи с чем, требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

При этом, судом учтено, что самостоятельное требование истца об определении размера его доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, также не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием оснований для передачи истцу объекта по заключенному им договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что несвоевременное обращение в суд истца не должно служить препятствием для получения жилья, в своей совокупности сводятся к несогласию заявителя с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи