Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-45028/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя Чеботаревой С.И. по доверенности Кобякова Э.В. на решение Щербинского районного суда адрес от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чеботаревой Светланы Игоревны к Чеботареву Евгению Михайловичу разделе совместно нажитого имущества - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика денежную компенсацию ?

доли от суммы денежных средств, уплаченных в период с 04 января 2017 года по 04 апреля 2019 года в пользу адрес по кредитному договору N 47709950 от 27 апреля 2015 года, в размере сумма, денежную компенсацию ?

доли от суммы денежных средств, уплаченных в период с 07 января 2017 года по 07 апреля 2019 года в пользу ООО "ПОЛИР М" по соглашению о рассрочке доплаты от 28 июня 2016 года по договору ЮБ-29 от 29.05.2014 года, в размере сумма, денежную компенсацию стоимости ?

доли неотделимых улучшений, произведенных в квартире по адресу: адрес. кв. 17, в размере сумма, передать в собственность фио следующие предметы мебели, интерьера и бытовой техники:

- телевизор Sony KD-55XF9005, - ноутбук Lenovo 530-14IKB/81EK00H8RUK, - ноутбук CHUWI Hi 13 (13, 5 дюймов) Tablet PC Intel Apollo, - телевизор LG 43UK6450, - фильтр для воды Praklic Osmos OU600, - мойка мрамор GRANEEST STANDART GF-S-645L, смеситель с краном питьевой воды D-40 mm (бежевый), доска деревянная GF-S-645L, - электрический духовой шкаф Fornelli FEA 60 DUETTO mw IX, - электрочайник Philips HD4681/05, - натяжные потолки Sunceilings, - посудомоечная машина Bosh SPV 45МХ01Е, - кларис (04) кушетка Worek karo 2B/Worek karo 2A, - диван Фиджи + ПУФ, - шкафы купы в количестве 2-х штук, - стол письменный, - кухня и стенка с фартуком (стекло), - часы настенные silent large decorative wall clock, - часы настенные 12 inch Silent Colorful Number Kids Wall Clock, - карнизы (салон штор АртНуво), - шторы Blackout blue cloth + 1PCS W250 см * H260 см и тюль Blackout blue tulle + 1PCS W500 см * H260 см, - люстра дизайн CL212145 Сага, - люстра потолочная md.0070-6-s bch+ch, - светодиодные споты Citilux, - светодиодный спот Citilux Дубль-2 CL556610, - светильники, гофра, термоусадка и комплект электрики, - светодиодная лента, трансформатор и контроллер, - пенал совр. Римини 40, - раковина совр. Прима 80 д/тумбы Римини 80, тумба совр. Римини 80, зеркальный шкаф совр. Римини 80, - пластиковые окна, - матрас Record, - двери "Дана" с фурнитурой в комплекте, - автомобильное кресло Britax Romer Trifix, - комплект авточехлов из экокожи, - сиденья третий ряд для авто марки марка автомобиля;

- взыскать с ответчика сумма в качестве денежной компенсации стоимости ? доли следующих предметов мебели, интерьера и бытовой техники:

- телевизор Sony KD-55XF9005, - ноутбук Lenovo 53O-14IKB/81EK0OH8RUK, - ноутбук CHUWI Hi 13 (13.5 дюймов) Tablet PC Intel Apollo.

- телевизор LG 43UK6450, - фильтр для воды Praktic Osmos OU600, - мойка мрамор GRANFEST STANDART GF-S-645L. смеситель с краном питьевой воды D-40 mm (бежевый), доска деревянная GF-S-645L, - электрический духовой шкаф Fornelli FEA 60 DUETTO mw IX, - электрочайник Philips HD4681/05, - натяжные потолки Sunceilings, - посудомоечная машина Bosh SPV 45МХ01Е, - кларис (04) кушетка Worek karo 2B/Worek karo 2A, - диван Фиджи + ПУФ, - шкафы купы в количестве 2-х штук, - стол письменный, - кухня и стенка с фартуком (стекло), - часы настенные silent large decorative wall clock, - часы настенные 12 inch Silent Colorful Number Kids Wall Clock, - карнизы (салон штор АртНуво), - шторы Blackout blue cloth + 1PCS W250 см * H260 см и тюль Blackout blue tulle + 1PCS W500 см * H260 см, - люстра дизайн CL212145 Cara, - люстра потолочная md.0070-6-s bch+ch, - светодиодные споты Citilux, - светодиодный спот Citilux Дубль-2 CL556610, - светильники, гофра, термоусадка и комплект электрики светодиодная лента, трансформатор и контроллер, - пенал совр. Римини 40, - раковина совр. Прима 80 д/тумбы Римини 80, тумба совр. Римини 80, зеркальный шкаф совр. Римини 80, - пластиковые окна, - матрас Record, - двери "Дана" с фурнитурой в комплекте, - автомобильное кресло Britax RomerTrifix, - комплект авточехлов из экокожи, - сиденья третий ряд для авто марки марка автомобиля.

Требования мотивированы тем, что с 25.11.2016 по 17.05.2019 года состояли в браке с ответчиком. В период брака было приобретено вышеуказанное имущество, соглашения о разделе которого между сторонами не достигнуто.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Кобякова Э.В, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца Чеботаревой С.И. по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, требования иска не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Чеботаревой С.И. по доверенности Кобяков Э.В, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Чеботаревой С.И. по доверенности Кобяков Э.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика фио по доверенности и ордеру фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Чеботаревой С.И. по доверенности Кобякова Э.В, представителя ответчика фио по доверенности и ордеру фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части отказа во взыскании компенсации по кредитному договору, по соглашению о рассрочке, а также в части отказа во взыскании компенсации за неотделимые улучшения, последующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 названного Кодекса, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Статьей 39 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 34 адрес Кодекса РФ, общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пункт 2 ст. 34 СК РФ устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которого приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

В силу ст. 7 Семейного кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами, в том числе, правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершённая одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны в период с состояли в браке с 25.11.2016 пор 17.05.2019.

В период брака сторонами были приобретено следующее имущество:

- денежные средства, уплаченные в период с 04 января 2017 года по 04 апреля 2019 года в пользу адрес по кредитному договору N 47709950 от 27 апреля 2015 года, в размере сумма, - денежные средства, уплаченные в период с 07 января 2017 года по 07 апреля 2019 года в пользу ООО "ПОЛИР М" по соглашению о рассрочке доплаты от 28 июня 2016 года по договору ЮБ-29 от 29.05.2014 года, в размере сумма, - денежные средства в размере сумма, уплаченные ответчиком за автомобиль марка автомобиля Паджеро, приобретнный на имя матери ответчика, - неотделимые улучшения, произведенные в квартире по адресу: адрес. кв. 17, в размере сумма, - бытовая и компьютерная техника, мебель и другое имущество стоимость. сумма

В марте 2019 истица, находясь в браке с ответчиком и проживая в квартире ответчика в адрес, переехала жить в дом своих родителей, где она проживала до брака, - в адрес в адрес.

Решением Мирового судьи судебного участка N 62 Кинельского судебного адрес от 08.05.2019 с фио в пользу Чеботаревой С.И. взысканы алименты на содержание детей, а также алиментов на её содержание до момента достижения ребёнком трёхлетнего возраста.

Решением Мирового судьи судебного участка N 62 Кинельского судебного адрес от 17.05.2019 расторгнут брак между сторонами.

Чеботарев Е.М. приобрел автомобиль Ssangyong Actyon, 2013 года выпуска, 12.07.2013, о чём сделана отметка в ПТС 25 НТ 840996 от 07.06.2013, и продал его фио 17.03.2019, о чём также имеется отметка в ПТС, на основании договора купли-продажи автомобиля от 17.03.2019.

Автомобиль марка автомобиля Pagero приобретен фио на своё имя за счёт своих средств, плательщиком которых является фио

Чеботарев Е.М. приобрёл в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес. адрес, пом 8. квартира 17. на основании договора уступки N ЮБ-ДМ-29/17 от 27 апреля 2015, за 1.5 года до заключения брака с истцом.

Разрешая исковые требования о разделе имущества в части квартиры и автомобилей, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что данное имущество было приобретено до заключения брака и является личным имуществом сторон. Также коллегия соглашается с выводами суда об отказе в иске о разделе движимого имущества, так как истец не доказала его наличие на момент раздела имущества.

Однако, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации по кредитному договору, по соглашению о рассрочке, а также в части взыскания компенсации за неотделимые улучшения, суд первой инстанции исходил из того, что истец знала о заключённых ответчиком договорах: кредитном (ипотека) договоре N 47709950 от 27.04.2015 года в адрес и соглашении с ООО "ПОЛИР М" о рассрочке доплаты от 28.06.2016 года по договору ЮБ-29 от 29.05.2014 года, надлежащим образом их не оспорила, нотариальное согласие супруги на заключение указанных договоров и выплат по ним не требовалось, в связи с чем, презюмируется, что Чеботарев Е. М. действовал при выплате долга согласия супруги, а также из того, что истцом не доказан факт неотделимых улучшений в квартире ответчика.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в указанной части имеются. Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г..N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г..N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции в указанной части не отвечает, а потому подлежит в этой части отмене.

Как следует из материалов дела, адрес и Чеботарев Е.М. заключили кредитный договор N 47709950 от 27 апреля 2015 года.

ООО "ПОЛИР М" и Чеботарев Е.М. заключили соглашению о рассрочке доплаты от 28 июня 2016 года по договору ЮБ-29 от 29.05.2014 года.

Стороны в период с состояли в браке с 25.11.2016 по 17.05.2019.

В период с 04 января 2017 года по 04 апреля 2019 года стороны совместно вносили платежи по погашению задолженности по кредитному договору N 47709950 от 27 апреля 2015 года.

В период с 07 января 2017 года по 07 апреля 2019 года стороны совместно вносили платежи по соглашению о рассрочке доплаты от 28 июня 2016 года по договору ЮБ-29 от 29.05.2014 года

Таким образом, учитывая тот факт, что Чеботарев Е.М. подписав кредитный договор и заключая соглашение о рассрочке доплаты от 28 июня 2016 года по договору ЮБ-29 от 29.05.2014 года, не получал согласия супруги на их выплату в период брака, поскольку данные договора заключены до наступления брачных отношений, однако, платежи в исполнение вышеуказанного договора и соглашения, исполнялись сторонами в период брака совместно, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации по кредитному договору N N 47709950 от 27 апреля 2015 года в размере сумма (сумма/2), в качестве ? доли от суммы денежных средств, уплаченных в период с 04 января 2017 года по 04 апреля 2019, а также взыскании компенсации по соглашению о рассрочке доплаты от 28 июня 2016 года по договору ЮБ-29 от 29.05.2014 года, в размере сумма, в качестве ? доли от суммы денежных средств, уплаченных в период с 07 января 2017 года по 07 апреля 2019 года. (сумма /2).

С учетом изложенного, решение суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в части отказа во взыскании компенсации по соглашению и кредитному договору, в связи с неверным применением норм материального права и неверным установлением обстоятельств имеющих существенное значение для дела, с одновременным удовлетворением исковых требований с взысканием с ответчика в пользу истца компенсации по кредитному договору N 47709950 от 27 апреля 2015 года в размере сумма, в качестве ? доли от суммы денежных средств, уплаченных в период с 04 января 2017 года по 04 апреля 2019, а также взыскании компенсации по соглашению о рассрочке доплаты от 28 июня 2016 года по договору ЮБ-29 от 29.05.2014 года, в размере сумма, в качестве ? доли от суммы денежных средств, уплаченных в период с 07 января 2017 года по 07 апреля 2019 года.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа во взыскании неотделимых улучшений в квартире по адресу: адрес. кв. 17, принадлежащей на праве собственности Чеботареву Е.М.

Стороны вступили в брак 25.11.2016 г. фактически квартиры балы передана Чеботареву Е.М. застройщиком в период брака 13.03.2017 г.

Согласно условиям договора квартира передавалась ответчику без оценки, без необходимого косметического ремонта.

Сторонами не оспаривался факт произведенных в период брака работ по улучшению квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв. 17, согласно заключения специалиста фио "Центр строительных экспертиз" N 025119/12/77001/092022/И-16044, стоимость неотделимых улучшений произведенных в период брака, составляет сумма, в связи с чем судебная коллегия, на основании ст. 303 ГК РФ, предусматривающей право добросовестного владельца оставить за собой произведенные им улучшения, если они не могут быть отделены без повреждения имущества, или требовать возмещения произведенных на неотделимые улучшения затрат, приходит к выводу о взыскании с фио в пользу Чеботаревой С.И. компенсации по неотделимым улучшения в размере сумма (сумма)

При этом размер установленных неотделимых улучшений ответчиком не оспаривался, ходатайства о назначении по делу экспертизы он не заявлял, в связи с чем коллегия полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства заключение фио "Центр строительных экспертиз", поскольку проводивший исследование специалист имеет необходимую квалификацию и опыт работы по специальности.

Оснований для изменения или отмены решения в остальной части, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 27 марта 2023 года в части отказа во взыскании компенсации по кредитному договору N 47709950 от 27 апреля 2015 года и по соглашению о рассрочке доплаты от 28 июня 2016 года по договору ЮБ-29 от 29.05.2014 года, а также в части отказа во взыскании компенсации за неотделимые улучшения- отменить.

Взыскать с Чеботарева Евгения Михайловича в пользу Чеботаревой Светланы Игоревны денежные средства в размере сумма- в качестве ? доли от суммы денежных средств, уплаченных в период с 04 января 2017 года по 04 апреля 2019 в пользу АО "сбербанк России" по кредитному договору N 47709950 от 27 апреля 2015 года.

Взыскать с Чеботарева Евгения Михайловича в пользу Чеботаревой Светланы Игоревны денежные средства в размере сумма- в качестве ? доли от суммы денежных средств, уплаченных в период с 07 января 2017 года по 07 апреля 2019 года в пользу ООО "ПОЛИР М" по соглашению о рассрочке доплаты от 28 июня 2016 года по договору ЮБ-29 от 29.05.2014 года.

Взыскать с Чеботарева Евгения Михайловича в пользу Чеботаревой Светланы Игоревны денежную компенсацию стоимости ? доли неотделимых улучшений, произведенных в квартире по адресу: адрес. кв. 17, в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: