Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-45185/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 01 февраля 2023г, которым постановлено:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к Бартаия фио о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Бартаия фио в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа N.., за период с 06.01.2022 года по 09.05.2022 года в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "АйДи Коллект" обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору займа, указывал на то, что 23.12.2021 года между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком был заключен договор потребительского займа N.., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 126 календарных дней, из которых сумма - страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев N... от "27" октября 2017 г, заключенному между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "Абсолют Страхование". Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 29.06.2022 г. ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "Бюро кредитной безопасности" "РУССКОЛЛЕКТОР" права по Договору займа N... заключённого с фио, что подтверждается Договором уступки прав (требований) N... от "29" июня 2022 года и Выпиской к Договору уступки прав (требований) N... от "29" июня 2022 года. 29.06.2022г. ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" уступило... права (требования) по Договору займа N.., заключенного с фио, что подтверждается Договором уступки прав (требований) N... от "29" июня 2022 года и Выпиской к Договору уступки прав (требований) N... от "29" июня 2022 года. 29.06.2022 г.... уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа N.., заключенного с фио, что подтверждается Договором уступки прав (требований) N... от "29" июня 2022 года и Выпиской к Договору уступки прав (требований) N... от "29" июня 2022 года. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 06.01.2022 года по 19.05.2022 года в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно предоставленных письменных возражений в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 01 февраля 2023г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе фио выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2021 года между ООО МКК "Мани Мен" и фио был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займа в размере сумма, сроком на 126 календарных дней, из которых сумма - страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев N... от "27" октября 2017 г, заключенному между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "Абсолют Страхование". Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 4 указанного договора, за пользование займом взимаются с 1 дня по 87 день -... годовых, с 88 дня -... годовых, с 89 дня по 125 день - 0, 00% годовых, с 126 дня по дату полного погашения займа -... годовых.

В соответствии с условиями договора, ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование мйкрозаймом. не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по возврату суммы займа.

П. 12 договора займа установлено, что в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма, Общество вправе потребовать от клиента уплаты неустойки в виде пени в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на суму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа за период с 06.01.2022 года по 19.05.2022 года составляет сумма, которая состоит из суммы основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, пеней и штрафов в размере сумма

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

29.06.2022г. ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "Бюро кредитной безопасности" "РУССКОЛЛЕКТОР" права по Договору займа N... заключённого с фио, что подтверждается Договором уступки прав (требований) N... от "29" июня 2022 года и Выпиской к Договору уступки прав (требований) N... от "29" июня 2022 года.

29.06.2022г. ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" уступило... права (требования) по Договору займа N.., заключенного с фио, что подтверждается Договором уступки прав (требований) N... от "29" июня 2022 года и Выпиской к Договору уступки прав (требований) N... от "29" июня 2022 года.

29.06.2022г.... уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа N.., заключенного с фио, что подтверждается Договором уступки прав (требований) N... от "29" июня 2022 года и Выпиской к Договору уступки прав (требований) N... от "29" июня 2022 года.

Удовлетворяя исковые требования ООО "АйДи Коллект" суд первой инстанции исходил из положений ст.ст.309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом фио не исполнены.

Доводы фио о том, что договор займа он не заключал и денежные средства не получал, соответствующими доказательствами не подтверждены. Порядок и условия заключения договоров микрозайма установлены Правилами предоставления микрозаймов, с которыми ответчик фио был ознакомлен и согласен, в связи с чем, ему был открыт доступ в личный кабинет и последовали иные действия сторон по заключению договора займа, а затем перечислены денежные средства.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами ответчика о том, что отсутствуют оснований заключения договора займа и обращения ответчика к истцу с предложением заключить спорный договор, а также о том, что на имя фио не была выпущена банковская карта N.., о чем имеется справка из адрес Банк".

Как следует из материалов дела, а именно оферты на предоставление займа N... от 23.12.2021, в ней ответчиком, помимо паспортных данных, адреса регистрации, также указан номер мобильного телефона телефон, принадлежность которого при рассмотрении дела ответчиком не оспорена. Указание в пункте 17 Индивидуальных условий на способ получения денежных средств, посредством зачисления их на банковскую карту с N.., которая по утверждению ответчика ему не принадлежит не является безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку выбор способа получения займа предоставляется заемщику. Ответчиком суду при рассмотрения дела и при рассмотрении апелляционной жалобы не представлено доказательств утраты мобильного телефона либо выбытия его из владения ответчика.

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп, вступ. в силу с 22.08.2021) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В материалы дела представлен бланк коммуникации займодавца и заемщика, из которого следует о направлении на номер... СМС-сообщения с кодом подтверждения оферты (займа) (л.д. 24 оборот).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом исследованы копии, а не оригиналы документов, приложенных к иску, не может служить поводом к отмене решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (абзац второй части 2 статьи 71 ГПК РФ).

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых доверенность на представителя должна быть представлена только в оригинале, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора займа, по сути, повторяют доводы возражений ответчика, и являются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 01 февраля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: