Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-45258/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Наумычеве Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителя истца МБФ "За будущее фехтования" по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 12 июля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Международного благотворительного фонда "За худущее фехтования" к Специализированному фонду управления целевым капиталом для поддержки ветеранов фехтования о признании недействующей организацией, ликвидации,

УСТАНОВИЛА:

Истец МБФ "За будущее фехтования" обратился с исковым заявлением к Специализированному фонду управления целевым капиталом для поддержки ветеранов фехтования о признании недействующей организацией, о ликвидации.

Определением Пресненского районного суда адрес от 15 мая 2023 года исковое заявление было оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок до 23 июня 2023 года для устранения недостатков.

Определением от 23 июня 2023г. срок для устранения недостатков продлен до 12 июля 2023г.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе представитель истца МБФ "За будущее фехтования" по доверенности фио, ссылаясь на то, что должным образом в установленный срок истец устранил недостатки искового заявления, что не было учтено судом.

Рассмотрев дело в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно определению суда от 15 мая 2023 года основанием для оставления иска без движения послужило несоответствие поданного иска п.4, п.5 ст.131 ГПК РФ, ст.132 ГПК РФ, а именно: не указание в исковом заявлении того, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав истца ответчиком, не представление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования - доказательства недостаточности имущества (выписка из Управления Росреестра, выписка по банковскому счету, не приложена бухгалтерская отчетность фонда, не указано, кого необходимо назначить ликвидатором.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец в установленный срок не исполнил определение об оставлении иска без движения.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований.

Из представленных материалов частной жалобы и доводов частной жалобы следует, что 21 июня 2023г. истцом было подано в суд заявление об устранении недостатков, в котором содержатся пояснения истца, относительно тех вопросов, на которые указал суд в определении об оставлении иска без движения, с приложением документов, которые запрашивал суд, т.е. в срок, установленный для устранения недостатков.

Также следует отметить, что в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны исковые требования, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также оказать содействие в получении доказательств.

Таким образом, недостатки искового заявления были устранены истцом в установленный судом срок, оснований для возврата искового заявления на основании ст.136 ГПК РФ у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с приведенным выше определением Пресненского районного суда адрес от 12 июля 2023 года, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст.330, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от 12 июля 2023 года отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья