Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-45274/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бреховой С.И. при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца фио в лице представителя по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 марта 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к РСА о взыскании неустойки.

Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков.

УСТАНОВИЛ:

Истец Арсланова А.Р. обратился в суд с иском к РСА о взыскании неустойки.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 10 февраля 2023 года указанное исковое заявление оставлено без движения на срок до 10 марта 2023 года как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в иске не указана дата рождения и один из идентификаторов истца, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 10 марта 2023 года исковое заявление возвращено истцу, поскольку в установленный судом срок недостатки, указанные в определении от 10 февраля 2023 года, устранены не были.

В частной жалобе истец фио в лице представителя по доверенности фио просит отменить определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 10 марта 2023 года, как незаконное и необоснованное, по доводам частной жалобы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ 1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

3. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что истцом в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес истца копии определения судьи от 10 февраля 2023 об оставлении искового заявления без движения и получение данного определения, на что ссылается истец в частной жалобе.

Как указывает истец, копия определения суда от 10 февраля 2023 года получена им только 21 марта 2023 года, то есть после вынесения определения о возвращении искового заявления.

Исходя из того, что в материале не имеется сопроводительных писем и иных сведений с указанием почтового идентификатора, по которому возможно отследить прохождение почтовых отправлений, в том числе их вручение адресату в разумный срок, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания и приходит к выводу о том, что определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 марта 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья