Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-45437/2023

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N2-1824/21

гражданское дело суда апелляционной инстанции N33-45437/23

адрес 14 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ГБУ адрес Южнопортовый" по доверенности фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 23 января 2023 года, которым постановлено: "в удовлетворении заявления представителя ответчика ГБУ адрес Южнопортовый" по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от 06 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-1824/2021 по иску Кудряшова Максима Валентиновича к адрес Москвы адрес Южнопортовый" о защите прав потребителей - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Решением Лефортовского районного суда адрес от 06 июля 2021 года исковые требования Кудряшова Максима Валентиновича к адрес Москвы адрес Южнопортовый" о возмещении ущерба удовлетворены.

В окончательной форме решение изготовлено 09 июля 2021 года (л.д.199).

07 июля 2021 года представителем ответчика ГБУ адрес Южнопортовый" по доверенности фио направлена краткая апелляционная жалоба на решение суда.

07 июля 2021 года вышеуказанная апелляционная жалоба определением суда оставлена без движения, заявителю в срок до 31 августа 2021 года предложено устранить недостатки апелляционной жалобы.

01 сентября 2021 года апелляционная жалоба возвращена, в связи с неустранение недостатков.

14 октября 2021 года от представителя ГБУ адрес Южнопортовый" поступила апелляционная жалоба на решение Лефортовского районного суда адрес от 06 июля 2021 года, которая определением суда от 15 октября 2021 года возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием просьбы о его восстановлении.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы от 15.10.2021 поучена заявителем 08.12.2021.

14 декабря 2021 года от представителя ГБУ адрес Южнопортовый" в адрес суда поступила частная жалоба на определения суда от 01 сентября 2021 года и от 15 октября 2021 года, которая 16.12.2021 была возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием просьбы о его восстановлении.

29 июня 2022 года от представителя ответчика ГБУ адрес Южнопортовый" в адрес суда поступила частная жалоба на определение суда от 16 декабря 2021 года с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

18 июля 2022 года процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 16 декабря 2021 года по настоящему гражданскому делу был восстановлен.

04 октября 2022 года апелляционным определением Московского городского суда определение Лефортовского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года оставлено без изменения.

30.11.2022 представитель ГБУ адрес Южнопортовый" направил апелляционную жалобу на решение Лефортовского районного суда адрес от 06 июля 2021 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения суда.

23 января 2023 года суд первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ГБУ адрес Южнопортовый" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст.112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик присутствовал в судебном заседании 06 июля 2021 года (л.д.190-191 т.1). Кроме того, 07 июля 2021 года им подана апелляционная жалоба на решение суда (л.д.203 т.1), которая определением суда от 07 июля 2021 года была оставлена без движения, заявителю в срок до 31 августа 2021 года предложено устранить недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 07 июля 2021 года (л.д.205-206 т.1). Копию решения от 06 июля 2021 года, а также определение об оставлении апелляционной жалобы от 07 июля 2021 года ответчик получил 17 августа 2021 года, но в установленный срок, а именно до 31 августа 2021 года, указанные недостатки апелляционной жалобы не устранил, в связи с чем, 1 сентября 2021 года апелляционная жалоба представителя ГБУ адрес Южнопортовый" была возвращена заявителю (л.д.208 т.1).

Частью 2 ст.321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель ссылался на то, что получил копию решения суда 17 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах доводы, положенные в основу поданного заявления, состоятельными не являются, основаниями для восстановления представителю ответчика процессуального срока на подачу апелляционной жалобы явиться не могут, поскольку из представленных документов следует, что решение суда в окончательной форме вынесено 09 июля 2021 года, а краткая апелляционная жалоба была подана 07 июля 2021 года, что свидетельствует о том, что заявитель уже с 07 июля 2021 года имел реальную возможность подать соответствующую апелляционную жалобу, тогда как заявление о восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подано только 30.11.2022, т.е. по истечению более одного года с момента получения решения суда (17.08.2021).

Иных уважительных причин, препятствующих в течение месяца с момента получения решения суда принять своевременные меры к обжалованию судебного постановления, заявителем сообщено не было и доказательств наличия данных причин не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Иные доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 23 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя адрес Москвы адрес Южнопортовый" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья М.В. Олюнина