Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-45443/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Мартыненко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Консалт Плюс" на определение Нагатинского районного суда адрес от 23 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований представителя ООО "Консалт Плюс" о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Нагатинского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-2569/14 по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к Ходакову Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2014 года Нагатинским районным судом адрес принято заочное решение по гражданскому делу N 2-2569/14 по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к Ходакову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу, представителю взыскателя выдан исполнительный лист 03.04.2015 года.

15 августа 2016 года определением Нагатинского районного суда адрес были удовлетворены требования ООО "Консалт Плюс", была произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве возбужденном на основании решения Нагатинского районного суда адрес от 20 февраля 2014 года по гражданскому делу N2-2569/14 на ООО "Консалт Плюс".

Представитель ООО "Консалт Плюс" обратился в суд 01.08.2018 г. с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности с Ходакова В.С. по причине невозможности установления местонахождения исполнительного листа.

Судом постановлено указанное выше определение суда, об отмене которого просит ООО "Консалт Плюс" по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Проверяя доводы заявителя об утрате исполнительного листа серии ФС N001726740, выданного Нагатинским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-2569/14, судом установлено, что согласно открытым сведениям, содержащимися в базе данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте Управления ФССП России по адресу: http://fssprus.ru подлинник исполнительного листа серии ФС N001726740 в настоящее время находится на исполнении в Гагаринском ОСП УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства N 5378/19/77006-ИП от 31.01.2019 г.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований представителя ООО "Консалт Плюс" о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании денежных средств с Ходакова В.С.

Доводы частной жалобы со ссылкой на справку судебного пристава-исполнителя об утрате исполнительного документа, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку указанный документ в материалах дела отсутствует, как и в перечне документов, приложенных к заявлению ООО "Консалт Плюс" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Обжалуемое определение вынесено при правильном определении имеющих значение для разрешения рассматриваемого вопроса обстоятельств, основано на нормах ГПК РФ и представленных доказательствах и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нагатинского районного суда адрес от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Консалт Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий: