Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-45495/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей фио, Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи Губановой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя Коркишко В.В. по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 04 апреля 2023 г., которым постановлено:

иск Коркишко Вячеслава Владимировича к ООО "Бизнес Групп" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Бизнес Групп" в пользу Коркишко Вячеслава Владимировича расходы на устранение строительных дефектов сумма, расходы по оценке стоимости строительных недостатков в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на удостоверение доверенности сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Бизнес Групп" в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Предоставить ООО "Бизнес Групп" отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по устранению строительных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 21.05.2022 между сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве N ДДУ/ФЛ2-02-15-274/1 от 05.07.2018. По указанному акту застройщик ООО " Бизнес Групп" передал, а истец принял в собственность объект долевого строительства - квартиру N 274, общей площадью 35, 80 кв.м, расположенную по адресу: Москва, адрес пруды, д. 2, корп. 2. Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру со строительными недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации.

Коркишко В.В. просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительно-технических дефектов в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков и невыполнение требований потребителя за период с 01.07.2023, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, на удостоверение доверенности сумма, почтовые расходы сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Коркишко В.В. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель Коркишко В.В. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, против возвращения дела возражал.

Представитель ООО "Бизнес Групп" в заседание судебной коллегии явился, против возвращения дела не возражал.

Как следует из искового заявления изначально истец предъявил к ответчику требования о взыскании расходов по устранению строительных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, неустойки на будущее, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, однако, суд согласно мотивировочной части решения определилко взысканию с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма однако, резолютивная часть решения сведений о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не содержит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для принятия по делу дополнительного решения, поскольку судом не рассмотрен вопрос относительно требований о взыскании неустойки на будущее.

Руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в Тверской районный суд адрес для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: