Апелляционное определение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 33-45533/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Куприенко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение Люблинского районного суда адрес от 24 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к адрес комплексная энергетика" о признании действий незаконными, с приложенными к нему документами - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику адрес комплексная энергетика" о признании действий незаконными.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь как на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что правовые основания для возврата иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, и исходил из того, место нахождения ответчика не относится к территориальной подсудности Люблинского районного суда адрес.

Однако, с данным выводом суда суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), либо по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из искового заявления, фио обратилась в суд с иском к ответчику о признании действий ресурсоснабжающей организации по начислению горячего водоснабжения незаконными.

Как следует из материалов, исковое заявление подано в Люблинский районный суд адрес по адресу месту жительства истца: Москва, адрес, что подтверждается копией паспорта истца (л.д. 2 оборот).

Поскольку местожительство истца относится к территориальной подсудности Люблинского районного суда адрес, то оснований для возврата иска по указанным в определении основаниям у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение суда о возвращении фио искового заявления по тому основанию, что оно не подсудно Люблинскому районному суду адрес, нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 24 июля 2023 года отменить, материал возвратить в Люблинский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья